Arc A770 vs Arc A310
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Arc A770 и Arc A310, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Arc A770 опережает Arc A310 на целых 142% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Arc A770 и Arc A310, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 163 | 383 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 52.73 | нет данных |
| Энергоэффективность | 10.39 | 12.86 |
| Архитектура | Generation 12.7 (2022−2023) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | DG2-512 | DG2-128 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 12 октября 2022 (2 года назад) | 12 октября 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 329$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Arc A770 и Arc A310: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Arc A770 и Arc A310, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 4096 | 768 |
| Частота ядра | 2100 МГц | 2000 МГц |
| Частота в режиме Boost | 2400 МГц | 2000 МГц |
| Количество транзисторов | 21,700 млн | 7,200 млн |
| Технологический процесс | 6 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 225 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 614.4 | 64.00 |
| Производительность с плавающей точкой | 19.66 TFLOPS | 3.072 TFLOPS |
| ROPs | 128 | 16 |
| TMUs | 256 | 32 |
| Tensor Cores | 512 | 96 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 6 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Arc A770 и Arc A310 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Толщина | 2 слота | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Arc A770 и Arc A310 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 16 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 2000 МГц | 1937 МГц |
| Пропускная способность памяти | 512.0 Гб/с | 124.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Arc A770 и Arc A310 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | No outputs |
| HDMI | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Arc A770 и Arc A310 API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| DLSS | + | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Arc A770 и Arc A310 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Arc A770 и Arc A310 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 109
+195%
| 37
−195%
|
| 1440p | 64
+167%
| 24−27
−167%
|
| 4K | 39
+144%
| 16−18
−144%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.02 | нет данных |
| 1440p | 5.14 | нет данных |
| 4K | 8.44 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 317
+106%
|
154
−106%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+189%
|
27−30
−189%
|
| Hogwarts Legacy | 125
+198%
|
42
−198%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+102%
|
55−60
−102%
|
| Counter-Strike 2 | 270
+155%
|
106
−155%
|
| Cyberpunk 2077 | 70
+159%
|
27−30
−159%
|
| Far Cry 5 | 117
+129%
|
51
−129%
|
| Fortnite | 140−150
+90.8%
|
75−80
−90.8%
|
| Forza Horizon 4 | 33
−69.7%
|
55−60
+69.7%
|
| Forza Horizon 5 | 139
+231%
|
40−45
−231%
|
| Hogwarts Legacy | 92
+163%
|
35
−163%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+167%
|
45−50
−167%
|
| Valorant | 190−200
+75.2%
|
110−120
−75.2%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+102%
|
55−60
−102%
|
| Counter-Strike 2 | 143
+333%
|
33
−333%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+50.8%
|
180−190
−50.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
+126%
|
27−30
−126%
|
| Far Cry 5 | 109
+132%
|
47
−132%
|
| Fortnite | 140−150
+90.8%
|
75−80
−90.8%
|
| Forza Horizon 4 | 31
−80.6%
|
55−60
+80.6%
|
| Forza Horizon 5 | 127
+202%
|
40−45
−202%
|
| Grand Theft Auto V | 105
+275%
|
28
−275%
|
| Hogwarts Legacy | 74
+236%
|
22
−236%
|
| Metro Exodus | 113
+319%
|
27−30
−319%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+167%
|
45−50
−167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 196
+250%
|
56
−250%
|
| Valorant | 190−200
+75.2%
|
110−120
−75.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+102%
|
55−60
−102%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
+115%
|
27−30
−115%
|
| Far Cry 5 | 104
+136%
|
44
−136%
|
| Forza Horizon 4 | 23
−143%
|
55−60
+143%
|
| Hogwarts Legacy | 62
+313%
|
15
−313%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+167%
|
45−50
−167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+148%
|
29
−148%
|
| Valorant | 190−200
+75.2%
|
110−120
−75.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+90.8%
|
75−80
−90.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 90
+260%
|
24−27
−260%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+123%
|
95−100
−123%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+114%
|
21−24
−114%
|
| Metro Exodus | 71
+344%
|
16−18
−344%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+49.6%
|
110−120
−49.6%
|
| Valorant | 230−240
+68.3%
|
130−140
−68.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+136%
|
35−40
−136%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
+275%
|
12−14
−275%
|
| Far Cry 5 | 82
+183%
|
27−30
−183%
|
| Forza Horizon 4 | 15
−113%
|
30−35
+113%
|
| Hogwarts Legacy | 47
+213%
|
14−16
−213%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+186%
|
21−24
−186%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
+179%
|
27−30
−179%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 28
+211%
|
9−10
−211%
|
| Grand Theft Auto V | 48
+92%
|
24−27
−92%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| Metro Exodus | 47
+422%
|
9−10
−422%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 73
+306%
|
18−20
−306%
|
| Valorant | 190−200
+168%
|
70−75
−168%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+178%
|
18−20
−178%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+300%
|
9−10
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
+420%
|
5−6
−420%
|
| Far Cry 5 | 49
+250%
|
14−16
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 8
−188%
|
21−24
+188%
|
| Hogwarts Legacy | 27
+238%
|
8−9
−238%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
Так Arc A770 и Arc A310 конкурируют в популярных играх:
- Arc A770 на 195% быстрее в 1080p
- Arc A770 на 167% быстрее в 1440p
- Arc A770 на 144% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 4K и High Preset, Arc A770 на 422% быстрее.
- в Forza Horizon 4, при разрешении 4K и Ultra Preset, Arc A310 на 188% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc A770 лучше в 58 тестах (92%)
- Arc A310 лучше в 5 тестах (8%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 29.50 | 12.17 |
| Максимальный объём памяти | 16 Гб | 4 Гб |
| Энергопотребление (TDP) | 225 Ватт | 75 Ватт |
У Arc A770 следующие преимущества: производительность выше на 142.4%, и максимальный объём видеопамяти больше на 300%.
С другой стороны, преимущества Arc A310: энергопотребление ниже на 200%.
Мы рекомендуем Arc A770, поскольку она выигрывает у Arc A310 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
