Arc A350M vs Radeon RX 6550M
Birleşik performans puanı
Arc A350M ve Radeon RX 6550M'yi teknik özellikleri ve ilgili tüm kıyaslamaları kapsayacak şekilde karşılaştırdık.
RX 6550M, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Arc A350M'den 69% gibi etkileyici bir oranda daha iyi performans gösteriyor.
Genel bilgi
Arc A350M ve Radeon RX 6550M'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 342 | 210 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Mimari | Xe HPG (2020−2022) | RDNA 2 (2020−2022) |
| GPU | Alchemist | Navi 24 |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Çıkış tarihi | 30 mart 2022 (2 yıl önce) | 5 ocak 2023 (1 yıl önce) |
Özellikler
Arc A350M ve Radeon RX 6550M genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Arc A350M'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 6 | 1024 |
| Çekirdek frekansı | 1150 MHz | 2000 MHz |
| Boost modunda frekans | 1150 MHz | 2560 MHz |
| Transistör sayısı | 7,200 million | 5,400 million |
| Teknolojik süreç | 6 nm | 6 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 35 Watt (25 - 35 Watt TGP) | 80 Watt (50 - 80 Watt TGP) |
| Tekstüre hızı | 55.20 | 181.8 |
Uyumluluk ve boyutlar
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Arc A350M ve Radeon RX 6550M uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Dizüstü bilgisayar video kartları için, bu, video kartı konektöre bağlıysa ve anakartta lehimlenmemişse, dizüstü bilgisayarın, veri yolunun ve bağlantı konektörünün tahmini boyutudur.
| Laptop boyutu | veri yok | medium sized |
| Arayüz | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x4 |
| Ek güç konektörleri | veri yok | hiçbiri |
RAM
Arc A350M ve Radeon RX 6550M üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksimum Bellek | 4 GB | 4 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 64 Bit | 64 Bit |
| Hafıza frekansı | 14000 MHz | 18000 MHz |
| Bellek bant genişliği | 96 GB/s | 144.0 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Video çıkışları
Arc A350M ve Radeon RX 6550M üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | No outputs | Portable Device Dependent |
API desteği
Desteklenen Arc A350M ve Radeon RX 6550M API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Gölgelendirici modeli | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Benchmark testleri
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Arc A350M ve Radeon RX 6550M testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Genel test performansı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
Radeon RX 6550M birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda Arc A350M 'den 69% oranında daha iyi performans gösteriyor.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
Benchmark kapsamı: 17%
Radeon RX 6550M, 3DMark 11 Performance GPU'de Arc A350M'den % 91 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
Benchmark kapsamı: 14%
Radeon RX 6550M, 3DMark Fire Strike Graphics'de Arc A350M'den % 106 daha iyi performans gösteriyor.
Oyunlarda testler
Oyunlarda Arc A350M ve Radeon RX 6550M sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 36
−97.2%
| 71
+97.2%
|
| 1440p | 18
−38.9%
| 25
+38.9%
|
| 4K | 8
−50%
| 12−14
+50%
|
Popüler oyunlarda FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 27
−44.4%
|
35−40
+44.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−58.6%
|
45−50
+58.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35
−20%
|
40−45
+20%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−73.9%
|
80−85
+73.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−69%
|
45−50
+69%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
−105%
|
35−40
+105%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−69.7%
|
55−60
+69.7%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−64.1%
|
60−65
+64.1%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−55.9%
|
100−110
+55.9%
|
| Hitman 3 | 27−30
−75%
|
45−50
+75%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−65.5%
|
95−100
+65.5%
|
| Metro Exodus | 45−50
−68.1%
|
75−80
+68.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−62.5%
|
65−70
+62.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 66
−86.4%
|
123
+86.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−46.8%
|
65−70
+46.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−58.6%
|
45−50
+58.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20
−110%
|
40−45
+110%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−73.9%
|
80−85
+73.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−69%
|
45−50
+69%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−144%
|
35−40
+144%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−69.7%
|
55−60
+69.7%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−64.1%
|
60−65
+64.1%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−55.9%
|
100−110
+55.9%
|
| Hitman 3 | 27−30
−75%
|
45−50
+75%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−65.5%
|
95−100
+65.5%
|
| Metro Exodus | 45−50
−68.1%
|
75−80
+68.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−62.5%
|
65−70
+62.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 53
−90.6%
|
101
+90.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
−93%
|
83
+93%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−46.8%
|
65−70
+46.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−58.6%
|
45−50
+58.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16
−163%
|
40−45
+163%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−69%
|
45−50
+69%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−225%
|
35−40
+225%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−69.7%
|
55−60
+69.7%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−55.9%
|
100−110
+55.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−65.5%
|
95−100
+65.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45
−95.6%
|
88
+95.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−158%
|
49
+158%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−46.8%
|
65−70
+46.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−62.5%
|
65−70
+62.5%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−64.3%
|
45−50
+64.3%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−96.2%
|
50−55
+96.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−78.6%
|
24−27
+78.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−94.1%
|
30−35
+94.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
| Far Cry 5 | 25
−68%
|
40−45
+68%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−77.8%
|
45−50
+77.8%
|
| Hitman 3 | 16−18
−70.6%
|
27−30
+70.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−72.4%
|
50−55
+72.4%
|
| Metro Exodus | 24−27
−84%
|
45−50
+84%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 37
−43.2%
|
50−55
+43.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−78.3%
|
40−45
+78.3%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−90%
|
18−20
+90%
|
| Hitman 3 | 10−11
−90%
|
18−20
+90%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−86.7%
|
27−30
+86.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−73.3%
|
24−27
+73.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−73.7%
|
30−35
+73.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−86.7%
|
27−30
+86.7%
|
| Metro Exodus | 14−16
−64.3%
|
21−24
+64.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
Popüler oyunlarda Arc A350M ve RX 6550M bu şekilde rekabet eder:
- RX 6550M 1080p'de 97% daha hızlıdır
- RX 6550M 1440p'de 39% daha hızlıdır
- RX 6550M 4K'de 50% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1080p çözünürlüğü ve Ultra Preset ile Cyberpunk 2077'de RX 6550M 225% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- İstisnasız, RX 6550M tüm 72 testlerimizde Arc A350M 'i geride bıraktı.
Avantajlar ve dezavantajlar
| Performans değerlendirmesi | 14.32 | 24.26 |
| Yenilik | 30 mart 2022 | 5 ocak 2023 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 35 Watt | 80 Watt |
Radeon RX 6550M performans testlerinde Arc A350M modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Arc A350M ve Radeon RX 6550M arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer video kartı karşılaştırmaları
Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.
