RTX A500 เทียบกับ Arc A350M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc A350M กับ RTX A500 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A500 มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A350M อย่างมาก 20% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 374 | 331 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 39.54 | 19.73 |
| สถาปัตยกรรม | Generation 12.7 (2022−2023) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | DG2-128 | GA107 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 30 มีนาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 10 พฤศจิกายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 300 MHz | 1440 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1150 MHz | 1770 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 25 Watt | 60 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 55.20 | 113.3 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.766 TFLOPS | 7.25 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 32 |
| TMUs | 48 | 64 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| Ray Tracing Cores | 6 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 112.0 จีบี/s | 112.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 36
−11.1%
| 40−45
+11.1%
|
| 1440p | 16
−12.5%
| 18−20
+12.5%
|
| 4K | 9
−11.1%
| 10−12
+11.1%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
−18.4%
|
90−95
+18.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| Hogwarts Legacy | 38
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−18.6%
|
70−75
+18.6%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−18.4%
|
90−95
+18.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| Far Cry 5 | 42
−19%
|
50−55
+19%
|
| Fortnite | 75−80
−15.4%
|
90−95
+15.4%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−14%
|
65−70
+14%
|
| Forza Horizon 5 | 50
−10%
|
55−60
+10%
|
| Hogwarts Legacy | 25
−8%
|
27−30
+8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−10%
|
55−60
+10%
|
| Valorant | 110−120
−13%
|
130−140
+13%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−18.6%
|
70−75
+18.6%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−18.4%
|
90−95
+18.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−17.6%
|
220−230
+17.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Dota 2 | 62
−12.9%
|
70−75
+12.9%
|
| Far Cry 5 | 39
−15.4%
|
45−50
+15.4%
|
| Fortnite | 75−80
−15.4%
|
90−95
+15.4%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−14%
|
65−70
+14%
|
| Forza Horizon 5 | 47
−17%
|
55−60
+17%
|
| Grand Theft Auto V | 26
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| Hogwarts Legacy | 20
−5%
|
21−24
+5%
|
| Metro Exodus | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−10%
|
55−60
+10%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
−16.3%
|
50−55
+16.3%
|
| Valorant | 110−120
−13%
|
130−140
+13%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−18.6%
|
70−75
+18.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Dota 2 | 59
−18.6%
|
70−75
+18.6%
|
| Far Cry 5 | 37
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−14%
|
65−70
+14%
|
| Hogwarts Legacy | 15
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−10%
|
55−60
+10%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| Valorant | 110−120
−13%
|
130−140
+13%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−15.4%
|
90−95
+15.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−17.6%
|
120−130
+17.6%
|
| Grand Theft Auto V | 10
+0%
|
10−11
+0%
|
| Metro Exodus | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−12.8%
|
150−160
+12.8%
|
| Valorant | 140−150
−18.9%
|
170−180
+18.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Far Cry 5 | 25
−8%
|
27−30
+8%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
| Hogwarts Legacy | 10
+0%
|
10−11
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Grand Theft Auto V | 11
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Metro Exodus | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Valorant | 70−75
−14.9%
|
85−90
+14.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Dota 2 | 45−50
−12.2%
|
55−60
+12.2%
|
| Far Cry 5 | 12
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| Hogwarts Legacy | 3
+0%
|
3−4
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
นี่คือวิธีที่ Arc A350M และ RTX A500 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A500 เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 1080p
- RTX A500 เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 1440p
- RTX A500 เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 13.47 | 16.13 |
| ความใหม่ล่าสุด | 30 มีนาคม 2022 | 10 พฤศจิกายน 2021 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 25 วัตต์ | 60 วัตต์ |
Arc A350M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 140%
ในทางกลับกัน RTX A500 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 19.7%
RTX A500 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A350M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Arc A350M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX A500 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
