Arc A350M vs Radeon RX 6550M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Arc A350M i Radeon RX 6550M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX 6550M przewyższa Arc A350M o imponujący 69% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc A350M i Radeon RX 6550M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 342 | 210 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Architektura | Xe HPG (2020−2022) | RDNA 2 (2020−2022) |
Kryptonim | Alchemist | Navi 24 |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 30 marca 2022 (2 lata temu) | 5 stycznia 2023 (1 rok temu) |
Dane techniczne
Parametry ogólne Arc A350M i Radeon RX 6550M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc A350M i Radeon RX 6550M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 6 | 1024 |
Częstotliwość rdzenia | 1150 MHz | 2000 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1150 MHz | 2560 MHz |
Ilość tranzystorów | 7,200 million | 5,400 million |
Proces technologiczny | 6 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 35 Watt (25 - 35 Watt TGP) | 80 Watt (50 - 80 Watt TGP) |
Szybkość wypełniania teksturami | 55.20 | 181.8 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Arc A350M i Radeon RX 6550M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x4 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc A350M i Radeon RX 6550M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 18000 MHz |
Przepustowość pamięci | 96 GB/s | 144.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Arc A350M i Radeon RX 6550M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Arc A350M i Radeon RX 6550M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.6 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 2.2 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Arc A350M i Radeon RX 6550M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX 6550M przewyższa Arc A350M o 69% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 6550M przewyższa Arc A350M o 91% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 6550M przewyższa Arc A350M o 106% w 3DMark Fire Strike Graphics.
Testy w grach
Wyniki Arc A350M i Radeon RX 6550M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 36
−97.2%
| 71
+97.2%
|
1440p | 18
−38.9%
| 25
+38.9%
|
4K | 8
−50%
| 12−14
+50%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 27
−44.4%
|
35−40
+44.4%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−58.6%
|
45−50
+58.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35
−20%
|
40−45
+20%
|
Battlefield 5 | 45−50
−73.9%
|
80−85
+73.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−69%
|
45−50
+69%
|
Cyberpunk 2077 | 19
−105%
|
35−40
+105%
|
Far Cry 5 | 30−35
−69.7%
|
55−60
+69.7%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−64.1%
|
60−65
+64.1%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−55.9%
|
100−110
+55.9%
|
Hitman 3 | 27−30
−75%
|
45−50
+75%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
−65.5%
|
95−100
+65.5%
|
Metro Exodus | 45−50
−68.1%
|
75−80
+68.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−62.5%
|
65−70
+62.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 66
−86.4%
|
123
+86.4%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−46.8%
|
65−70
+46.8%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−58.6%
|
45−50
+58.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20
−110%
|
40−45
+110%
|
Battlefield 5 | 45−50
−73.9%
|
80−85
+73.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−69%
|
45−50
+69%
|
Cyberpunk 2077 | 16
−144%
|
35−40
+144%
|
Far Cry 5 | 30−35
−69.7%
|
55−60
+69.7%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−64.1%
|
60−65
+64.1%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−55.9%
|
100−110
+55.9%
|
Hitman 3 | 27−30
−75%
|
45−50
+75%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
−65.5%
|
95−100
+65.5%
|
Metro Exodus | 45−50
−68.1%
|
75−80
+68.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−62.5%
|
65−70
+62.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 53
−90.6%
|
101
+90.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 43
−93%
|
83
+93%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−46.8%
|
65−70
+46.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−58.6%
|
45−50
+58.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16
−163%
|
40−45
+163%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−69%
|
45−50
+69%
|
Cyberpunk 2077 | 12
−225%
|
35−40
+225%
|
Far Cry 5 | 30−35
−69.7%
|
55−60
+69.7%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−55.9%
|
100−110
+55.9%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
−65.5%
|
95−100
+65.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45
−95.6%
|
88
+95.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−158%
|
49
+158%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−46.8%
|
65−70
+46.8%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−62.5%
|
65−70
+62.5%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
−64.3%
|
45−50
+64.3%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−96.2%
|
50−55
+96.2%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−78.6%
|
24−27
+78.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−94.1%
|
30−35
+94.1%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
Far Cry 5 | 25
−68%
|
40−45
+68%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−77.8%
|
45−50
+77.8%
|
Hitman 3 | 16−18
−70.6%
|
27−30
+70.6%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−72.4%
|
50−55
+72.4%
|
Metro Exodus | 24−27
−84%
|
45−50
+84%
|
Shadow of the Tomb Raider | 37
−43.2%
|
50−55
+43.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−78.3%
|
40−45
+78.3%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
−90%
|
18−20
+90%
|
Hitman 3 | 10−11
−90%
|
18−20
+90%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−86.7%
|
27−30
+86.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−73.3%
|
24−27
+73.3%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Far Cry 5 | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−73.7%
|
30−35
+73.7%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−86.7%
|
27−30
+86.7%
|
Metro Exodus | 14−16
−64.3%
|
21−24
+64.3%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
W ten sposób Arc A350M i RX 6550M konkurują w popularnych grach:
- RX 6550M jest 97% szybszy w 1080p
- RX 6550M jest 39% szybszy w 1440p
- RX 6550M jest 50% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, RX 6550M jest 225% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 6550M przewyższył Arc A350M we wszystkich 72 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 14.32 | 24.26 |
Nowość | 30 marca 2022 | 5 stycznia 2023 |
Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 80 Wat |
Model Radeon RX 6550M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc A350M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Arc A350M i Radeon RX 6550M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.