GeForce RTX 5060 Ti เทียบกับ Arc A350M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc A350M กับ GeForce RTX 5060 Ti รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5060 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A350M อย่างมหาศาลถึง 408% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 380 | 25 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 39.61 | 27.95 |
| สถาปัตยกรรม | Generation 12.7 (2022−2023) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | DG2-128 | GB206 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 30 มีนาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 16 เมษายน 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 4608 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 300 MHz | 2407 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1150 MHz | 2572 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 25 Watt | 180 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 55.20 | 370.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.766 TFLOPS | 23.7 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 48 |
| TMUs | 48 | 144 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 144 |
| Ray Tracing Cores | 6 | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 112.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 36
−400%
| 180−190
+400%
|
| 1440p | 16
−400%
| 80−85
+400%
|
| 4K | 9
−400%
| 45−50
+400%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
−361%
|
350−400
+361%
|
| Cyberpunk 2077 | 27 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 38
+850%
|
4−5
−850%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−392%
|
290−300
+392%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−361%
|
350−400
+361%
|
| Cyberpunk 2077 | 19 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 42
−400%
|
210−220
+400%
|
| Fortnite | 75−80
−349%
|
350−400
+349%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+2750%
|
2−3
−2750%
|
| Forza Horizon 5 | 50
−400%
|
250−260
+400%
|
| Hogwarts Legacy | 25
+525%
|
4−5
−525%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+733%
|
6−7
−733%
|
| Valorant | 110−120
+379%
|
24−27
−379%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−392%
|
290−300
+392%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−361%
|
350−400
+361%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+2238%
|
8−9
−2238%
|
| Cyberpunk 2077 | 16 | 0−1 |
| Dota 2 | 62
−384%
|
300−310
+384%
|
| Far Cry 5 | 39
−387%
|
190−200
+387%
|
| Fortnite | 75−80
−349%
|
350−400
+349%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+2750%
|
2−3
−2750%
|
| Forza Horizon 5 | 47
−389%
|
230−240
+389%
|
| Grand Theft Auto V | 26
−400%
|
130−140
+400%
|
| Hogwarts Legacy | 20
+400%
|
4−5
−400%
|
| Metro Exodus | 27−30
−400%
|
140−150
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+733%
|
6−7
−733%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+760%
|
5−6
−760%
|
| Valorant | 110−120
+379%
|
24−27
−379%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−392%
|
290−300
+392%
|
| Cyberpunk 2077 | 12 | 0−1 |
| Dota 2 | 59
−392%
|
290−300
+392%
|
| Far Cry 5 | 37
−386%
|
180−190
+386%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+2750%
|
2−3
−2750%
|
| Hogwarts Legacy | 15
+275%
|
4−5
−275%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+733%
|
6−7
−733%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+280%
|
5−6
−280%
|
| Valorant | 110−120
+379%
|
24−27
−379%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−349%
|
350−400
+349%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−400%
|
130−140
+400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−395%
|
500−550
+395%
|
| Grand Theft Auto V | 10
−400%
|
50−55
+400%
|
| Metro Exodus | 16−18
−400%
|
85−90
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−396%
|
600−650
+396%
|
| Valorant | 140−150
−390%
|
700−750
+390%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−400%
|
190−200
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−400%
|
60−65
+400%
|
| Far Cry 5 | 25
−380%
|
120−130
+380%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 10
−400%
|
50−55
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−33
−400%
|
150−160
+400%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
| Grand Theft Auto V | 11
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
| Metro Exodus | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−400%
|
75−80
+400%
|
| Valorant | 70−75
+7300%
|
1−2
−7300%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−400%
|
95−100
+400%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| Dota 2 | 45−50
−390%
|
240−250
+390%
|
| Far Cry 5 | 12
−400%
|
60−65
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−400%
|
120−130
+400%
|
| Hogwarts Legacy | 3
−367%
|
14−16
+367%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
นี่คือวิธีที่ Arc A350M และ RTX 5060 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 Ti เร็วกว่า 400% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5060 Ti เร็วกว่า 400% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5060 Ti เร็วกว่า 400% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc A350M เร็วกว่า 7300%
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5060 Ti เร็วกว่า 36%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Arc A350M เหนือกว่าใน 20การทดสอบ (95%)
- RTX 5060 Ti เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 13.27 | 67.41 |
| ความใหม่ล่าสุด | 30 มีนาคม 2022 | 16 เมษายน 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 25 วัตต์ | 180 วัตต์ |
Arc A350M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 620%
ในทางกลับกัน RTX 5060 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 408% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%
GeForce RTX 5060 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A350M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Arc A350M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 5060 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
