GeForce RTX 5070 เทียบกับ Arc A350M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc A350M กับ GeForce RTX 5070 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5070 มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A350M อย่างมหาศาลถึง 404% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 375 | 22 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 64 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 70.64 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 39.68 | 20.08 |
สถาปัตยกรรม | Generation 12.7 (2022−2023) | Blackwell 2.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | DG2-128 | GB205 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 30 มีนาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มีนาคม 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $549 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 6144 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 300 MHz | 2325 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1150 MHz | 2512 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 31,100 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 25 Watt | 250 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 55.20 | 482.3 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.766 TFLOPS | 30.87 TFLOPS |
ROPs | 24 | 80 |
TMUs | 48 | 192 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 192 |
Ray Tracing Cores | 6 | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 245 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
112.0 จีบี/s | 672.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.4 |
CUDA | - | 10.1 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 36
−261%
| 130
+261%
|
1440p | 16
−488%
| 94
+488%
|
4K | 9
−633%
| 66
+633%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 4.22 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 5.84 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 8.32 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 75−80
−321%
|
300−350
+321%
|
Cyberpunk 2077 | 27
−537%
|
170−180
+537%
|
Hogwarts Legacy | 38
−318%
|
150−160
+318%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 55−60
−203%
|
170−180
+203%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
−321%
|
300−350
+321%
|
Cyberpunk 2077 | 19
−805%
|
170−180
+805%
|
Far Cry 5 | 42
−345%
|
180−190
+345%
|
Fortnite | 75−80
−287%
|
300−350
+287%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−377%
|
270−280
+377%
|
Forza Horizon 5 | 50
−292%
|
190−200
+292%
|
Hogwarts Legacy | 25
−536%
|
150−160
+536%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−254%
|
170−180
+254%
|
Valorant | 110−120
−241%
|
350−400
+241%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 55−60
−203%
|
170−180
+203%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
−321%
|
300−350
+321%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−48.7%
|
270−280
+48.7%
|
Cyberpunk 2077 | 16
−975%
|
170−180
+975%
|
Dota 2 | 62
−384%
|
300−310
+384%
|
Far Cry 5 | 39
−379%
|
180−190
+379%
|
Fortnite | 75−80
−287%
|
300−350
+287%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−377%
|
270−280
+377%
|
Forza Horizon 5 | 47
−317%
|
190−200
+317%
|
Grand Theft Auto V | 26
−554%
|
170−180
+554%
|
Hogwarts Legacy | 20
−695%
|
150−160
+695%
|
Metro Exodus | 27−30
−518%
|
170−180
+518%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−254%
|
170−180
+254%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 43
−586%
|
290−300
+586%
|
Valorant | 110−120
−241%
|
350−400
+241%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
−203%
|
170−180
+203%
|
Cyberpunk 2077 | 12
−1333%
|
170−180
+1333%
|
Dota 2 | 59
−392%
|
290−300
+392%
|
Far Cry 5 | 37
−405%
|
180−190
+405%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−377%
|
270−280
+377%
|
Hogwarts Legacy | 15
−960%
|
150−160
+960%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−254%
|
170−180
+254%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−1011%
|
211
+1011%
|
Valorant | 110−120
−241%
|
350−400
+241%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 75−80
−287%
|
300−350
+287%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
−712%
|
210−220
+712%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−411%
|
500−550
+411%
|
Grand Theft Auto V | 10
−1320%
|
140−150
+1320%
|
Metro Exodus | 16−18
−594%
|
110−120
+594%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−41.1%
|
170−180
+41.1%
|
Valorant | 140−150
−242%
|
450−500
+242%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
−361%
|
170−180
+361%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−725%
|
95−100
+725%
|
Far Cry 5 | 25
−576%
|
160−170
+576%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−618%
|
230−240
+618%
|
Hogwarts Legacy | 10
−830%
|
90−95
+830%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−715%
|
163
+715%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 30−33
−403%
|
150−160
+403%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 9−10
−956%
|
95−100
+956%
|
Grand Theft Auto V | 11
−1400%
|
160−170
+1400%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
−550%
|
50−55
+550%
|
Metro Exodus | 10−11
−670%
|
75−80
+670%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−873%
|
146
+873%
|
Valorant | 70−75
−349%
|
300−350
+349%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18−20
−579%
|
120−130
+579%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
−956%
|
95−100
+956%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−860%
|
45−50
+860%
|
Dota 2 | 45−50
−390%
|
240−250
+390%
|
Far Cry 5 | 12
−842%
|
110−120
+842%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−696%
|
190−200
+696%
|
Hogwarts Legacy | 3
−1633%
|
50−55
+1633%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−638%
|
95−100
+638%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 12−14
−508%
|
75−80
+508%
|
นี่คือวิธีที่ Arc A350M และ RTX 5070 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5070 เร็วกว่า 261% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5070 เร็วกว่า 488% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5070 เร็วกว่า 633% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 5070 เร็วกว่า 1633%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 5070 เหนือกว่า Arc A350M ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 12.52 | 63.11 |
ความใหม่ล่าสุด | 30 มีนาคม 2022 | 4 มีนาคม 2025 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 12 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 25 วัตต์ | 250 วัตต์ |
Arc A350M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 900%
ในทางกลับกัน RTX 5070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 404.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%
GeForce RTX 5070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A350M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Arc A350M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 5070 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป