Arc A370M เทียบกับ GeForce MX350

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce MX350 และ Arc A370M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GeForce MX350
2020
2 จีบี GDDR5,20 Watt
6.28

Arc A370M มีประสิทธิภาพดีกว่า MX350 อย่างน่าประทับใจ 82% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ557401
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน24.9225.96
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)Generation 12.7 (2022−2023)
ชื่อรหัส GPUGP107DG2-128
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย10 กุมภาพันธ์ 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)30 มีนาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA6401024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก747 MHz300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา937 MHz1550 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์3,300 million7,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)20 Watt35 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์29.9899.20
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.199 TFLOPS3.174 TFLOPS
ROPs1632
TMUs3264
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล8

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1752 MHz1750 MHz
56.06 จีบี/s112.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.46.6
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.2.1311.3
CUDA6.1-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GeForce MX350 6.28
Arc A370M 11.45
+82.3%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GeForce MX350 2806
Arc A370M 5115
+82.3%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GeForce MX350 6166
Arc A370M 12090
+96.1%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GeForce MX350 4371
Arc A370M 8149
+86.4%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GeForce MX350 24744
Arc A370M 35604
+43.9%

3DMark Time Spy Graphics

GeForce MX350 1336
Arc A370M 3885
+191%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD26
−50%
39
+50%
1440p27
+35%
20
−35%
4K26
−30.8%
34
+30.8%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 66
−4.5%
65−70
+4.5%
Cyberpunk 2077 16
−188%
46
+188%
Hogwarts Legacy 15
−187%
43
+187%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 37
−45.9%
50−55
+45.9%
Counter-Strike 2 50
−38%
65−70
+38%
Cyberpunk 2077 11
−236%
37
+236%
Far Cry 5 27
−81.5%
49
+81.5%
Fortnite 82
+13.9%
70−75
−13.9%
Forza Horizon 4 37
−43.2%
50−55
+43.2%
Forza Horizon 5 25
−56%
35−40
+56%
Hogwarts Legacy 8
−275%
30
+275%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
−80%
45−50
+80%
Valorant 129
+19.4%
100−110
−19.4%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 30
−80%
50−55
+80%
Counter-Strike 2 24
−188%
65−70
+188%
Counter-Strike: Global Offensive 120
−45.8%
170−180
+45.8%
Cyberpunk 2077 6
−317%
25
+317%
Dota 2 83
+22.1%
68
−22.1%
Far Cry 5 23
−100%
46
+100%
Fortnite 43
−67.4%
70−75
+67.4%
Forza Horizon 4 26
−104%
50−55
+104%
Forza Horizon 5 16
−144%
35−40
+144%
Grand Theft Auto V 35
+20.7%
29
−20.7%
Hogwarts Legacy 12−14
−66.7%
20
+66.7%
Metro Exodus 12
−183%
34
+183%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
−80%
45−50
+80%
The Witcher 3: Wild Hunt 27
−96.3%
53
+96.3%
Valorant 116
+7.4%
100−110
−7.4%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 24
−125%
50−55
+125%
Cyberpunk 2077 5
−320%
21
+320%
Dota 2 76
+15.2%
66
−15.2%
Far Cry 5 21
−105%
43
+105%
Forza Horizon 4 19
−179%
50−55
+179%
Hogwarts Legacy 12−14
−8.3%
13
+8.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
−80%
45−50
+80%
The Witcher 3: Wild Hunt 16
−62.5%
26
+62.5%
Valorant 70−75
−45.9%
100−110
+45.9%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 27
−167%
70−75
+167%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 10−12
−109%
21−24
+109%
Counter-Strike: Global Offensive 50−55
−78.8%
90−95
+78.8%
Grand Theft Auto V 9−10
−22.2%
11
+22.2%
Metro Exodus 7−8
−186%
20
+186%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
−159%
100−110
+159%
Valorant 75−80
−72.7%
130−140
+72.7%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 12−14
−162%
30−35
+162%
Cyberpunk 2077 5−6
−120%
10−12
+120%
Far Cry 5 14−16
−107%
29
+107%
Forza Horizon 4 16−18
−87.5%
30−33
+87.5%
Hogwarts Legacy 7−8
−100%
14−16
+100%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−100%
20−22
+100%

1440p
Epic Preset

Fortnite 14−16
−92.9%
27−30
+92.9%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 18−20
−33.3%
24−27
+33.3%
Hogwarts Legacy 2−3
−250%
7−8
+250%
Metro Exodus 2−3
−300%
8−9
+300%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−220%
16−18
+220%
Valorant 35−40
−91.4%
65−70
+91.4%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 6−7
−183%
16−18
+183%
Cyberpunk 2077 2−3
−100%
4−5
+100%
Dota 2 30
−33.3%
40
+33.3%
Far Cry 5 7−8
−85.7%
12−14
+85.7%
Forza Horizon 4 10−12
−100%
21−24
+100%
Hogwarts Legacy 2−3
−250%
7−8
+250%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−71.4%
12−14
+71.4%

4K
Epic Preset

Fortnite 7−8
−71.4%
12−14
+71.4%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 7−8
+0%
7−8
+0%

4K
Ultra Preset

Counter-Strike 2 7−8
+0%
7−8
+0%

นี่คือวิธีที่ GeForce MX350 และ Arc A370M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Arc A370M เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 1080p
  • GeForce MX350 เร็วกว่า 35% ในความละเอียด 1440p
  • Arc A370M เร็วกว่า 31% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GeForce MX350 เร็วกว่า 22%
  • ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Arc A370M เร็วกว่า 320%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GeForce MX350 เหนือกว่าใน 6การทดสอบ (9%)
  • Arc A370M เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (88%)
  • เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 6.28 11.45
ความใหม่ล่าสุด 10 กุมภาพันธ์ 2020 30 มีนาคม 2022
จำนวน RAM สูงสุด 2 จีบี 4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 6 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 20 วัตต์ 35 วัตต์

GeForce MX350 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 75%

ในทางกลับกัน Arc A370M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 82.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%

Arc A370M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX350 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA GeForce MX350
GeForce MX350
Intel Arc A370M
Arc A370M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.5 1673 โหวต

ให้คะแนน GeForce MX350 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 178 โหวต

ให้คะแนน Arc A370M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce MX350 หรือ Arc A370M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่