Arc A530M เทียบกับ GeForce MX350
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce MX350 และ Arc A530M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Arc A530M มีประสิทธิภาพดีกว่า MX350 อย่างมหาศาลถึง 161% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 557 | 309 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 24.92 | 20.02 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Generation 12.7 (2022−2023) |
ชื่อรหัส GPU | GP107 | DG2-256 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 10 กุมภาพันธ์ 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 1 สิงหาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 640 | 1536 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 747 MHz | 900 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 937 MHz | 1300 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,300 million | 11,500 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 20 Watt | 65 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 29.98 | 124.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.199 TFLOPS | 3.994 TFLOPS |
ROPs | 16 | 48 |
TMUs | 32 | 96 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 192 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 12 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1752 MHz | 1750 MHz |
56.06 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 6.1 | - |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 26
−150%
| 65−70
+150%
|
1440p | 27
−159%
| 70−75
+159%
|
4K | 26
−150%
| 65−70
+150%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 66
−54.5%
|
100−110
+54.5%
|
Cyberpunk 2077 | 16
−138%
|
35−40
+138%
|
Hogwarts Legacy | 15
−133%
|
35−40
+133%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 37
−103%
|
75−80
+103%
|
Counter-Strike 2 | 50
−104%
|
100−110
+104%
|
Cyberpunk 2077 | 11
−245%
|
35−40
+245%
|
Far Cry 5 | 27
−126%
|
60−65
+126%
|
Fortnite | 82
−17.1%
|
95−100
+17.1%
|
Forza Horizon 4 | 37
−97.3%
|
70−75
+97.3%
|
Forza Horizon 5 | 25
−128%
|
55−60
+128%
|
Hogwarts Legacy | 8
−338%
|
35−40
+338%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−168%
|
65−70
+168%
|
Valorant | 129
−6.2%
|
130−140
+6.2%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 30
−150%
|
75−80
+150%
|
Counter-Strike 2 | 24
−325%
|
100−110
+325%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 120
−84.2%
|
220−230
+84.2%
|
Cyberpunk 2077 | 6
−533%
|
35−40
+533%
|
Dota 2 | 83
−153%
|
210−220
+153%
|
Far Cry 5 | 23
−165%
|
60−65
+165%
|
Fortnite | 43
−123%
|
95−100
+123%
|
Forza Horizon 4 | 26
−181%
|
70−75
+181%
|
Forza Horizon 5 | 16
−256%
|
55−60
+256%
|
Grand Theft Auto V | 35
−91.4%
|
65−70
+91.4%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
Metro Exodus | 12
−217%
|
35−40
+217%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−168%
|
65−70
+168%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−85.2%
|
50−55
+85.2%
|
Valorant | 116
−18.1%
|
130−140
+18.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24
−213%
|
75−80
+213%
|
Cyberpunk 2077 | 5
−660%
|
35−40
+660%
|
Dota 2 | 76
−150%
|
190−200
+150%
|
Far Cry 5 | 21
−190%
|
60−65
+190%
|
Forza Horizon 4 | 19
−284%
|
70−75
+284%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−168%
|
65−70
+168%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−213%
|
50−55
+213%
|
Valorant | 70−75
−85.1%
|
130−140
+85.1%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 27
−256%
|
95−100
+256%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 10−12
−236%
|
35−40
+236%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−150%
|
130−140
+150%
|
Grand Theft Auto V | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
Metro Exodus | 7−8
−229%
|
21−24
+229%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−326%
|
160−170
+326%
|
Valorant | 75−80
−123%
|
170−180
+123%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 12−14
−292%
|
50−55
+292%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
Far Cry 5 | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−181%
|
45−50
+181%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
−186%
|
20−22
+186%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−190%
|
27−30
+190%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 14−16
−193%
|
40−45
+193%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 18−20
−77.8%
|
30−35
+77.8%
|
Hogwarts Legacy | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
Metro Exodus | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−420%
|
24−27
+420%
|
Valorant | 35−40
−186%
|
100−105
+186%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
Dota 2 | 30
−150%
|
75−80
+150%
|
Far Cry 5 | 7−8
−171%
|
18−20
+171%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−182%
|
30−35
+182%
|
Hogwarts Legacy | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GeForce MX350 และ Arc A530M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc A530M เร็วกว่า 150% ในความละเอียด 1080p
- Arc A530M เร็วกว่า 159% ในความละเอียด 1440p
- Arc A530M เร็วกว่า 150% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Arc A530M เร็วกว่า 660%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Arc A530M เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 6.28 | 16.40 |
ความใหม่ล่าสุด | 10 กุมภาพันธ์ 2020 | 1 สิงหาคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 20 วัตต์ | 65 วัตต์ |
GeForce MX350 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 225%
ในทางกลับกัน Arc A530M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 161.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%
Arc A530M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX350 ในการทดสอบประสิทธิภาพ