Arc A530M เทียบกับ GeForce MX350

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	590	313
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	25.22	21.65
สถาปัตยกรรม	Pascal (2016−2021)	Generation 12.7 (2022−2023)
ชื่อรหัส GPU	GP107	DG2-256
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	10 กุมภาพันธ์ 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)	1 สิงหาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	640	1536
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	747 MHz	900 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	937 MHz	1300 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	3,300 million	11,500 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm	6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	20 Watt	65 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	29.98	124.8
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	1.199 TFLOPS	3.994 TFLOPS
ROPs	16	48
TMUs	32	96
Tensor Cores	ไม่มีข้อมูล	192
Ray Tracing Cores	ไม่มีข้อมูล	12

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 4.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	64 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1752 MHz	1750 MHz
	56.06 จีบี/s	224.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-
Resizable BAR	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

Portable Device Dependent

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	6.6
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	3.0
Vulkan	1.2.131	1.3
CUDA	6.1	-
DLSS	-	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GeForce MX350 6.64

Arc A530M 18.52
+179%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GeForce MX350 2813

Arc A530M 7846
+179%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	26 −169%	70−75 +169%
1440p	27 −178%	75−80 +178%
4K	26 −169%	70−75 +169%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	66 −66.7%	110−120 +66.7%
Cyberpunk 2077	16 −156%	40−45 +156%
HELLDIVERS 2	7−8 −443%	35−40 +443%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	37 −114%	75−80 +114%
Counter-Strike 2	50 −120%	110−120 +120%
Cyberpunk 2077	11 −273%	40−45 +273%
Far Cry 5	27 −133%	60−65 +133%
Fortnite	82 −23.2%	100−110 +23.2%
Forza Horizon 4	37 −111%	75−80 +111%
Forza Horizon 5	25 −140%	60−65 +140%
HELLDIVERS 2	7−8 −443%	35−40 +443%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	24−27 −192%	70−75 +192%
Valorant	129 −10.9%	140−150 +10.9%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	30 −163%	75−80 +163%
Counter-Strike 2	24 −358%	110−120 +358%
Counter-Strike: Global Offensive	120 −92.5%	230−240 +92.5%
Cyberpunk 2077	6 −583%	40−45 +583%
Dota 2	83 −177%	230−240 +177%
Far Cry 5	23 −174%	60−65 +174%
Fortnite	43 −135%	100−110 +135%
Forza Horizon 4	26 −200%	75−80 +200%
Forza Horizon 5	16 −275%	60−65 +275%
Grand Theft Auto V	35 −103%	70−75 +103%
HELLDIVERS 2	7−8 −443%	35−40 +443%
Metro Exodus	12 −242%	40−45 +242%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	24−27 −192%	70−75 +192%
The Witcher 3: Wild Hunt	27 −96.3%	50−55 +96.3%
Valorant	116 −23.3%	140−150 +23.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	24 −229%	75−80 +229%
Cyberpunk 2077	5 −720%	40−45 +720%
Dota 2	76 −176%	210−220 +176%
Far Cry 5	21 −200%	60−65 +200%
Forza Horizon 4	19 −311%	75−80 +311%
HELLDIVERS 2	7−8 −443%	35−40 +443%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	24−27 −192%	70−75 +192%
The Witcher 3: Wild Hunt	16 −231%	50−55 +231%
Valorant	70−75 −95.9%	140−150 +95.9%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

−274%

100−110
+274%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	12−14 −233%	40−45 +233%
Counter-Strike: Global Offensive	50−55 −162%	130−140 +162%
Grand Theft Auto V	9−10 −256%	30−35 +256%
Metro Exodus	7−8 −257%	24−27 +257%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 −328%	170−180 +328%
Valorant	75−80 −131%	180−190 +131%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	12−14 −315%	50−55 +315%
Cyberpunk 2077	5−6 −260%	18−20 +260%
Far Cry 5	12−14 −231%	40−45 +231%
Forza Horizon 4	16−18 −200%	45−50 +200%
HELLDIVERS 2	9−10 −189%	24−27 +189%
The Witcher 3: Wild Hunt	9−10 −233%	30−33 +233%

1440p
Epic Preset

Fortnite

14−16

−214%

40−45
+214%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V	18−20 −94.4%	35−40 +94.4%
HELLDIVERS 2	6−7 −133%	14−16 +133%
Metro Exodus	2−3 −650%	14−16 +650%
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6 −460%	27−30 +460%
Valorant	35−40 −211%	100−110 +211%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	6−7 −383%	27−30 +383%
Cyberpunk 2077	2−3 −300%	8−9 +300%
Dota 2	30 −167%	80−85 +167%
Far Cry 5	6−7 −250%	21−24 +250%
Forza Horizon 4	10−12 −209%	30−35 +209%
HELLDIVERS 2	6−7 −133%	14−16 +133%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7−8 −171%	18−20 +171%

4K
Epic Preset

Fortnite

7−8

−186%

20−22
+186%

4K
High Preset

Counter-Strike 2

16−18

+0%

16−18

+0%

4K
Ultra Preset

Counter-Strike 2

16−18

+0%

16−18

+0%

นี่คือวิธีที่ GeForce MX350 และ Arc A530M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Arc A530M เร็วกว่า 169% ในความละเอียด 1080p
Arc A530M เร็วกว่า 178% ในความละเอียด 1440p
Arc A530M เร็วกว่า 169% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Arc A530M เร็วกว่า 720%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

Arc A530M เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (97%)
เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	6.64	18.52
ความใหม่ล่าสุด	10 กุมภาพันธ์ 2020	1 สิงหาคม 2023
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	8 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	14 nm	6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	20 วัตต์	65 วัตต์

GeForce MX350 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 225%

ในทางกลับกัน Arc A530M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 178.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%

Arc A530M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX350 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

GeForce MX350

Arc A530M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce MX350

Radeon Vega 7

Arc A530M

GeForce GTX 1650 Ti Mobile

GeForce GTX 1660 Super

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.5 1716 โหวต

ให้คะแนน GeForce MX350 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.8 212 โหวต

ให้คะแนน Arc A530M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce MX350 หรือ Arc A530M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: