Radeon RX 640 เทียบกับ Arc A350M

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Arc A350M และ Radeon RX 640 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

Arc A350M
2022
4 จีบี GDDR6,25 Watt
14.00
+164%

Arc A350M มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 640 อย่างมหาศาลถึง 164% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ373623
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน39.607.51
สถาปัตยกรรมGeneration 12.7 (2022−2023)GCN 4.0 (2016−2020)
ชื่อรหัส GPUDG2-128Polaris 23
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย30 มีนาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)13 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA768640
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก300 MHz1082 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1150 MHz1218 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์7,200 million2,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต6 nm14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)25 Watt50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์55.2048.72
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.766 TFLOPS1.559 TFLOPS
ROPs2416
TMUs4840
Ray Tracing Cores6ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลlarge
อินเทอร์เฟซPCIe 4.0 x8PCIe 3.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR6GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1750 MHz1500 MHz
112.0 จีบี/s48 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 Ultimate (12_2)12 (12_0)
รุ่นเชดเดอร์6.66.4
OpenGL4.64.6
OpenCL3.02.0
Vulkan1.31.2.131

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Arc A350M 14.00
+164%
RX 640 5.31

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Arc A350M 10730
+105%
RX 640 5235

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Arc A350M 31023
+119%
RX 640 14141

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Arc A350M 7147
+104%
RX 640 3499

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Arc A350M 36315
+82.1%
RX 640 19946

3DMark Time Spy Graphics

Arc A350M 3050
+203%
RX 640 1008

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD36
+33.3%
27
−33.3%
1440p16
+167%
6−7
−167%
4K9
+200%
3−4
−200%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 75−80
+230%
21−24
−230%
Cyberpunk 2077 27
+170%
10−11
−170%
Hogwarts Legacy 38
+280%
10−11
−280%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 55−60
+96.7%
30
−96.7%
Counter-Strike 2 75−80
+230%
21−24
−230%
Cyberpunk 2077 19
+90%
10−11
−90%
Far Cry 5 42
+100%
21
−100%
Fortnite 75−80
+152%
30−35
−152%
Forza Horizon 4 55−60
+138%
24−27
−138%
Forza Horizon 5 50
+257%
14−16
−257%
Hogwarts Legacy 25
+150%
10−11
−150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+150%
20−22
−150%
Valorant 110−120
+85.5%
60−65
−85.5%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 55−60
+157%
23
−157%
Counter-Strike 2 75−80
+230%
21−24
−230%
Counter-Strike: Global Offensive 180−190
+113%
85−90
−113%
Cyberpunk 2077 16
+60%
10−11
−60%
Dota 2 62
+17%
53
−17%
Far Cry 5 39
+160%
14−16
−160%
Fortnite 75−80
+152%
30−35
−152%
Forza Horizon 4 55−60
+138%
24−27
−138%
Forza Horizon 5 47
+236%
14−16
−236%
Grand Theft Auto V 26
+44.4%
18−20
−44.4%
Hogwarts Legacy 20
+100%
10−11
−100%
Metro Exodus 27−30
+180%
10−11
−180%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+150%
20−22
−150%
The Witcher 3: Wild Hunt 43
+115%
20
−115%
Valorant 110−120
+85.5%
60−65
−85.5%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 55−60
+181%
21−24
−181%
Cyberpunk 2077 12
+20%
10−11
−20%
Dota 2 59
+20.4%
49
−20.4%
Far Cry 5 37
+147%
14−16
−147%
Forza Horizon 4 55−60
+138%
24−27
−138%
Hogwarts Legacy 15
+50%
10−11
−50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+150%
20−22
−150%
The Witcher 3: Wild Hunt 19
+72.7%
11
−72.7%
Valorant 110−120
+85.5%
60−65
−85.5%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 75−80
+152%
30−35
−152%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 24−27
+225%
8−9
−225%
Counter-Strike: Global Offensive 100−110
+162%
35−40
−162%
Grand Theft Auto V 10
+66.7%
6−7
−66.7%
Metro Exodus 16−18
+325%
4−5
−325%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 130−140
+291%
30−35
−291%
Valorant 140−150
+147%
55−60
−147%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
+533%
6−7
−533%
Cyberpunk 2077 12−14
+200%
4−5
−200%
Far Cry 5 25
+108%
12−14
−108%
Forza Horizon 4 30−35
+175%
12−14
−175%
Hogwarts Legacy 10
+100%
5−6
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
+186%
7−8
−186%

1440p
Epic Preset

Fortnite 30−33
+200%
10−11
−200%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 9−10
+200%
3−4
−200%
Grand Theft Auto V 11
−54.5%
16−18
+54.5%
Hogwarts Legacy 8−9 0−1
Metro Exodus 10−11
+233%
3−4
−233%
The Witcher 3: Wild Hunt 15
+650%
2−3
−650%
Valorant 70−75
+185%
24−27
−185%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 18−20
+850%
2−3
−850%
Counter-Strike 2 9−10
+200%
3−4
−200%
Cyberpunk 2077 5−6
+400%
1−2
−400%
Dota 2 45−50
+172%
18−20
−172%
Far Cry 5 12
+100%
6−7
−100%
Forza Horizon 4 24−27
+243%
7−8
−243%
Hogwarts Legacy 3 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+160%
5−6
−160%

4K
Epic Preset

Fortnite 12−14
+160%
5−6
−160%

นี่คือวิธีที่ Arc A350M และ RX 640 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Arc A350M เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 1080p
  • Arc A350M เร็วกว่า 167% ในความละเอียด 1440p
  • Arc A350M เร็วกว่า 200% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Arc A350M เร็วกว่า 850%
  • ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 640 เร็วกว่า 55%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Arc A350M เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (98%)
  • RX 640 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 14.00 5.31
ความใหม่ล่าสุด 30 มีนาคม 2022 13 พฤษภาคม 2019
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 2 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 6 nm 14 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 25 วัตต์ 50 วัตต์

Arc A350M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 163.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%

Arc A350M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 640 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


Intel Arc A350M
Arc A350M
AMD Radeon RX 640
Radeon RX 640

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.8 58 โหวต

ให้คะแนน Arc A350M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 264 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 640 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Arc A350M หรือ Radeon RX 640 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่