Radeon RX 640 เทียบกับ Arc A350M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	398	645
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	39.05	7.63
สถาปัตยกรรม	Generation 12.7 (2022−2023)	GCN 4.0 (2016−2020)
ชื่อรหัส GPU	DG2-128	Polaris 23
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	30 มีนาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)	13 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	768	640
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	300 MHz	1082 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1150 MHz	1218 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	7,200 million	2,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	6 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	25 Watt	50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	55.20	48.72
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	1.766 TFLOPS	1.559 TFLOPS
ROPs	24	16
TMUs	48	40
Ray Tracing Cores	6	ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	ไม่มีข้อมูล	large
อินเทอร์เฟซ	PCIe 4.0 x8	PCIe 3.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR6	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	64 Bit	64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1750 MHz	1500 MHz
	112.0 จีบี/s	48 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-
Resizable BAR	+	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 Ultimate (12_2)	12 (12_0)
รุ่นเชดเดอร์	6.6	6.4
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	3.0	2.0
Vulkan	1.3	1.2.131

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Arc A350M 13.79
+156%

RX 640 5.39

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Arc A350M 10730
+105%

RX 640 5235

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Arc A350M 31023
+119%

RX 640 14141

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Arc A350M 7147
+104%

RX 640 3499

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Arc A350M 36315
+82.1%

RX 640 19946

3DMark Time Spy Graphics

Arc A350M 3050
+203%

RX 640 1008

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	36 +33.3%	27 −33.3%
1440p	16 +167%	6−7 −167%
4K	9 +200%	3−4 −200%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	75−80 +226%	21−24 −226%
Cyberpunk 2077	27 +145%	10−12 −145%
Dead Island 2	50−55 +200%	16−18 −200%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	55−60 +93.3%	30 −93.3%
Counter-Strike 2	75−80 +226%	21−24 −226%
Cyberpunk 2077	19 +72.7%	10−12 −72.7%
Dead Island 2	50−55 +200%	16−18 −200%
Far Cry 5	42 +100%	21 −100%
Fortnite	75−80 +148%	30−35 −148%
Forza Horizon 4	55−60 +133%	24−27 −133%
Forza Horizon 5	50 +257%	14−16 −257%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 +145%	20−22 −145%
Valorant	110−120 +81%	60−65 −81%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	55−60 +152%	23 −152%
Counter-Strike 2	75−80 +226%	21−24 −226%
Counter-Strike: Global Offensive	180−190 +108%	85−90 −108%
Cyberpunk 2077	16 +45.5%	10−12 −45.5%
Dead Island 2	50−55 +200%	16−18 −200%
Dota 2	62 +17%	53 −17%
Far Cry 5	39 +144%	16−18 −144%
Fortnite	75−80 +148%	30−35 −148%
Forza Horizon 4	55−60 +133%	24−27 −133%
Forza Horizon 5	47 +236%	14−16 −236%
Grand Theft Auto V	26 +44.4%	18−20 −44.4%
Metro Exodus	27−30 +170%	10−11 −170%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 +145%	20−22 −145%
The Witcher 3: Wild Hunt	43 +115%	20 −115%
Valorant	110−120 +81%	60−65 −81%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	55−60 +164%	21−24 −164%
Cyberpunk 2077	12 +9.1%	10−12 −9.1%
Dead Island 2	50−55 +200%	16−18 −200%
Dota 2	59 +20.4%	49 −20.4%
Far Cry 5	37 +131%	16−18 −131%
Forza Horizon 4	55−60 +133%	24−27 −133%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 +145%	20−22 −145%
The Witcher 3: Wild Hunt	19 +72.7%	11 −72.7%
Valorant	110−120 +81%	60−65 −81%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

75−80
+148%

30−35

−148%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	24−27 +225%	8−9 −225%
Counter-Strike: Global Offensive	100−105 +150%	40−45 −150%
Grand Theft Auto V	10 +66.7%	6−7 −66.7%
Metro Exodus	16−18 +220%	5−6 −220%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	110−120 +226%	30−35 −226%
Valorant	140−150 +139%	55−60 −139%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	35−40 +517%	6−7 −517%
Cyberpunk 2077	12−14 +200%	4−5 −200%
Dead Island 2	21−24 +130%	10−11 −130%
Far Cry 5	25 +150%	10−11 −150%
Forza Horizon 4	30−35 +175%	12−14 −175%
The Witcher 3: Wild Hunt	20−22 +186%	7−8 −186%

1440p
Epic Preset

Fortnite

27−30
+190%

10−11

−190%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	9−10 +200%	3−4 −200%
Dead Island 2	14−16 +100%	7−8 −100%
Grand Theft Auto V	11 −54.5%	16−18 +54.5%
Metro Exodus	9−10 +200%	3−4 −200%
The Witcher 3: Wild Hunt	15 +1400%	1−2 −1400%
Valorant	70−75 +181%	24−27 −181%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	18−20 +533%	3−4 −533%
Counter-Strike 2	9−10 +200%	3−4 −200%
Cyberpunk 2077	5−6 +400%	1−2 −400%
Dead Island 2	14−16 +100%	7−8 −100%
Dota 2	45−50 +167%	18−20 −167%
Far Cry 5	12 +200%	4−5 −200%
Forza Horizon 4	21−24 +229%	7−8 −229%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +160%	5−6 −160%

4K
Epic Preset

Fortnite

12−14
+160%

5−6

−160%

นี่คือวิธีที่ Arc A350M และ RX 640 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Arc A350M เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 1080p
Arc A350M เร็วกว่า 167% ในความละเอียด 1440p
Arc A350M เร็วกว่า 200% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc A350M เร็วกว่า 1400%
ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 640 เร็วกว่า 55%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

Arc A350M เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (98%)
RX 640 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	13.79	5.39
ความใหม่ล่าสุด	30 มีนาคม 2022	13 พฤษภาคม 2019
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	2 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	6 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	25 วัตต์	50 วัตต์

Arc A350M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 155.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%

Arc A350M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 640 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Arc A350M

Radeon RX 640

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce GTX 1050 Ti Max-Q

GeForce MX230

A350M

Intel Plus Graphics 940

A350M

NVIDIA GTX 1660 Mobile

UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU)

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.8 58 โหวต

ให้คะแนน Arc A350M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.2 264 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 640 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Arc A350M หรือ Radeon RX 640 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: