Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) เทียบกับ Arc 8-Core iGPU
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc 8-Core iGPU และ Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Arc 8-Core iGPU มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) อย่างมหาศาลถึง 205% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 308 | 595 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 27.83 |
สถาปัตยกรรม | Xe LPG (2023) | Vega (2017−2020) |
ชื่อรหัส GPU | Meteor Lake iGPU | Vega Renoir |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 14 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 7 มกราคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 8 | 384 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 400 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2300 MHz | 1500 MHz |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 15 Watt |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_2 | 12_1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 35
+66.7%
| 21
−66.7%
|
1440p | 18
−27.8%
| 23
+27.8%
|
4K | 16
−12.5%
| 18
+12.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 53
+179%
|
19
−179%
|
Counter-Strike 2 | 26
+117%
|
12−14
−117%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+185%
|
13
−185%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 40
+167%
|
15
−167%
|
Battlefield 5 | 70−75
+232%
|
22
−232%
|
Counter-Strike 2 | 23
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+270%
|
10
−270%
|
Far Cry 5 | 39
+160%
|
15
−160%
|
Fortnite | 90−95
+185%
|
33
−185%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+173%
|
24−27
−173%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
+200%
|
16
−200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+210%
|
21−24
−210%
|
Valorant | 130−140
+38.1%
|
97
−38.1%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 28
+211%
|
9
−211%
|
Battlefield 5 | 70−75
+248%
|
21
−248%
|
Counter-Strike 2 | 23
+188%
|
8
−188%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+289%
|
56
−289%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+429%
|
7
−429%
|
Far Cry 5 | 36
+125%
|
16
−125%
|
Fortnite | 90−95
+327%
|
22
−327%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+173%
|
24−27
−173%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
+269%
|
12−14
−269%
|
Grand Theft Auto V | 25
+66.7%
|
15
−66.7%
|
Metro Exodus | 28
+250%
|
8
−250%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+210%
|
21−24
−210%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+200%
|
16
−200%
|
Valorant | 130−140
+83.6%
|
73
−83.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 70−75
+284%
|
19
−284%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+363%
|
8
−363%
|
Far Cry 5 | 34
+113%
|
16
−113%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+173%
|
24−27
−173%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
+269%
|
12−14
−269%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+210%
|
21−24
−210%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24
+118%
|
11
−118%
|
Valorant | 130−140
+605%
|
19
−605%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 90−95
+176%
|
30−35
−176%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+189%
|
40−45
−189%
|
Grand Theft Auto V | 11
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Metro Exodus | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+361%
|
35−40
−361%
|
Valorant | 160−170
+245%
|
49
−245%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
+513%
|
8−9
−513%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Far Cry 5 | 32
+191%
|
10−12
−191%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+231%
|
12−14
−231%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+211%
|
9−10
−211%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 35−40
+255%
|
10−12
−255%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
Counter-Strike 2 | 8−9 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 9
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
Metro Exodus | 14−16 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
Valorant | 95−100
+341%
|
22
−341%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
Counter-Strike 2 | 8−9 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Far Cry 5 | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
Forza Horizon 5 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
Full HD
High Preset
Dota 2 | 42
+0%
|
42
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Dota 2 | 40
+0%
|
40
+0%
|
4K
Ultra Preset
Dota 2 | 19
+0%
|
19
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Arc 8-Core iGPU และ RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc 8-Core iGPU เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 1080p
- RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) เร็วกว่า 28% ในความละเอียด 1440p
- RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc 8-Core iGPU เร็วกว่า 733%
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) เร็วกว่า 89%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Arc 8-Core iGPU เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (94%)
- RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 18.29 | 5.99 |
ความใหม่ล่าสุด | 14 ธันวาคม 2023 | 7 มกราคม 2020 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 7 nm |
Arc 8-Core iGPU มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 205.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%
Arc 8-Core iGPU เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) ในการทดสอบประสิทธิภาพ