Radeon RX Vega 5 เทียบกับ Arc 8-Core iGPU
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc 8-Core iGPU และ Radeon RX Vega 5 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Arc 8-Core iGPU มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 5 อย่างมหาศาลถึง 297% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 339 | 695 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 21.39 |
สถาปัตยกรรม | Xe LPG (2023) | Vega (2017−2020) |
ชื่อรหัส GPU | Meteor Lake iGPU | Vega |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 14 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 7 มกราคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 8 | 320 |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2300 MHz | 1400 MHz |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 15 Watt |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_2 | 12_1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
Unigine Heaven 3.0
นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 35
+84.2%
| 19
−84.2%
|
1440p | 17
+325%
| 4−5
−325%
|
4K | 14
+367%
| 3−4
−367%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 111
+158%
|
43
−158%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+300%
|
9
−300%
|
Sons of the Forest | 30
+150%
|
12
−150%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 70−75
+232%
|
22
−232%
|
Counter-Strike 2 | 85
+193%
|
29
−193%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+300%
|
9−10
−300%
|
Far Cry 5 | 39
+160%
|
15
−160%
|
Fortnite | 90−95
+78.8%
|
52
−78.8%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+255%
|
20−22
−255%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
+218%
|
17
−218%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+276%
|
16−18
−276%
|
Sons of the Forest | 21
+163%
|
8
−163%
|
Valorant | 130−140
+139%
|
55−60
−139%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 70−75
+306%
|
18
−306%
|
Counter-Strike 2 | 42
+500%
|
7
−500%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+332%
|
50
−332%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+300%
|
9−10
−300%
|
Far Cry 5 | 36
+200%
|
12
−200%
|
Fortnite | 90−95
+343%
|
21
−343%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+255%
|
20−22
−255%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
+260%
|
15
−260%
|
Grand Theft Auto V | 25
+92.3%
|
13
−92.3%
|
Metro Exodus | 28
+600%
|
4
−600%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+276%
|
16−18
−276%
|
Sons of the Forest | 19
+280%
|
5−6
−280%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+243%
|
14
−243%
|
Valorant | 130−140
+139%
|
55−60
−139%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 70−75
+356%
|
16
−356%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+300%
|
9−10
−300%
|
Far Cry 5 | 34
+162%
|
12−14
−162%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+255%
|
20−22
−255%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+276%
|
16−18
−276%
|
Sons of the Forest | 19
+280%
|
5−6
−280%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24
+167%
|
9
−167%
|
Valorant | 130−140
+139%
|
55−60
−139%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 90−95
+675%
|
12
−675%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+282%
|
30−35
−282%
|
Grand Theft Auto V | 11
+175%
|
4−5
−175%
|
Metro Exodus | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+394%
|
30−35
−394%
|
Valorant | 160−170
+263%
|
45−50
−263%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
+2350%
|
2−3
−2350%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
Far Cry 5 | 32
+357%
|
7−8
−357%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+330%
|
10−11
−330%
|
Sons of the Forest | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 35−40
+388%
|
8−9
−388%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Grand Theft Auto V | 9
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
Metro Exodus | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
Valorant | 95−100
+336%
|
21−24
−336%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Far Cry 5 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
Sons of the Forest | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
Full HD
High Preset
Dota 2 | 39
+0%
|
39
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Dota 2 | 37
+0%
|
37
+0%
|
4K
Ultra Preset
Dota 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Arc 8-Core iGPU และ RX Vega 5 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc 8-Core iGPU เร็วกว่า 84% ในความละเอียด 1080p
- Arc 8-Core iGPU เร็วกว่า 325% ในความละเอียด 1440p
- Arc 8-Core iGPU เร็วกว่า 367% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Arc 8-Core iGPU เร็วกว่า 2500%
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX Vega 5 เร็วกว่า 78%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Arc 8-Core iGPU เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (93%)
- RX Vega 5 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 16.79 | 4.23 |
ความใหม่ล่าสุด | 14 ธันวาคม 2023 | 7 มกราคม 2020 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 7 nm |
Arc 8-Core iGPU มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 296.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%
Arc 8-Core iGPU เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 5 ในการทดสอบประสิทธิภาพ