Radeon RX Vega 3 เทียบกับ Arc 8-Core iGPU
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc 8-Core iGPU และ Radeon RX Vega 3 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Arc 8-Core iGPU มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 3 อย่างมหาศาลถึง 521% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 316 | 799 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 90 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 13.52 |
สถาปัตยกรรม | Xe LPG (2023) | GCN 5.0 (2017−2020) |
ชื่อรหัส GPU | Meteor Lake iGPU | Picasso |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 14 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 6 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 8 | 192 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 300 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2300 MHz | 1001 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 4,940 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 15 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 12.01 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 0.3844 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 4 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 12 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | IGP |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | System Shared |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_2 | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.4 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.0 |
Vulkan | - | 1.2.131 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 36
+200%
| 12
−200%
|
1440p | 17
+750%
| 2−3
−750%
|
4K | 14
+600%
| 2−3
−600%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 111
+283%
|
29
−283%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+517%
|
6−7
−517%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
+313%
|
8
−313%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 70−75
+943%
|
7
−943%
|
Counter-Strike 2 | 85
+286%
|
22
−286%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+517%
|
6−7
−517%
|
Far Cry 5 | 39
+680%
|
5
−680%
|
Fortnite | 90−95
+571%
|
14
−571%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+407%
|
14−16
−407%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
+511%
|
9
−511%
|
Hogwarts Legacy | 26
+271%
|
7−8
−271%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+400%
|
12−14
−400%
|
Valorant | 130−140
+198%
|
45−50
−198%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 70−75
+711%
|
9−10
−711%
|
Counter-Strike 2 | 42
+740%
|
5
−740%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+848%
|
23
−848%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+517%
|
6−7
−517%
|
Far Cry 5 | 36
+414%
|
7−8
−414%
|
Fortnite | 90−95
+571%
|
14−16
−571%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+407%
|
14−16
−407%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
+1000%
|
5−6
−1000%
|
Grand Theft Auto V | 25
+178%
|
9
−178%
|
Hogwarts Legacy | 19
+171%
|
7−8
−171%
|
Metro Exodus | 28
+1300%
|
2
−1300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+400%
|
12−14
−400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+700%
|
6
−700%
|
Valorant | 130−140
+198%
|
45−50
−198%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 70−75
+711%
|
9−10
−711%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+517%
|
6−7
−517%
|
Far Cry 5 | 34
+386%
|
7−8
−386%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+407%
|
14−16
−407%
|
Hogwarts Legacy | 16
+129%
|
7−8
−129%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+400%
|
12−14
−400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24
+500%
|
4
−500%
|
Valorant | 130−140
+198%
|
45−50
−198%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 90−95
+571%
|
14−16
−571%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+535%
|
20−22
−535%
|
Grand Theft Auto V | 11
+450%
|
2−3
−450%
|
Metro Exodus | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+740%
|
20−22
−740%
|
Valorant | 160−170
+526%
|
27−30
−526%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
+600%
|
7−8
−600%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
Far Cry 5 | 32
+357%
|
7−8
−357%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+617%
|
6−7
−617%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 35−40
+680%
|
5−6
−680%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
Grand Theft Auto V | 9
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Metro Exodus | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
Valorant | 95−100
+593%
|
14−16
−593%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Far Cry 5 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
Full HD
High Preset
Dota 2 | 21
+0%
|
21
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Dota 2 | 19
+0%
|
19
+0%
|
4K
Ultra Preset
Dota 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Arc 8-Core iGPU และ RX Vega 3 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc 8-Core iGPU เร็วกว่า 200% ในความละเอียด 1080p
- Arc 8-Core iGPU เร็วกว่า 750% ในความละเอียด 1440p
- Arc 8-Core iGPU เร็วกว่า 600% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc 8-Core iGPU เร็วกว่า 2100%
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX Vega 3 เร็วกว่า 78%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Arc 8-Core iGPU เหนือกว่าใน 54การทดสอบ (93%)
- RX Vega 3 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 17.81 | 2.87 |
ความใหม่ล่าสุด | 14 ธันวาคม 2023 | 6 มกราคม 2019 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 14 nm |
Arc 8-Core iGPU มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 520.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%
Arc 8-Core iGPU เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 3 ในการทดสอบประสิทธิภาพ