GeForce MX570 เทียบกับ Arc 8-Core iGPU
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc 8-Core iGPU และ GeForce MX570 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Arc 8-Core iGPU มีประสิทธิภาพดีกว่า MX570 อย่างมาก 25% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 308 | 361 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 40.90 |
| สถาปัตยกรรม | Xe LPG (2023) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Meteor Lake iGPU | GA107 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 14 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | พฤษภาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 8 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 832 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2300 MHz | 1155 MHz |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 25 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 73.92 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 4.731 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 40 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 2 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1500 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 96 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_2 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.6 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 35
−8.6%
| 38
+8.6%
|
| 1440p | 18
+28.6%
| 14−16
−28.6%
|
| 4K | 16
+33.3%
| 12−14
−33.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 53
+47.2%
|
35−40
−47.2%
|
| Counter-Strike 2 | 26
+4%
|
24−27
−4%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+27.6%
|
27−30
−27.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 40
+11.1%
|
35−40
−11.1%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+21.7%
|
60−65
−21.7%
|
| Counter-Strike 2 | 23
−8.7%
|
24−27
+8.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+27.6%
|
27−30
−27.6%
|
| Far Cry 5 | 39
−20.5%
|
45−50
+20.5%
|
| Fortnite | 90−95
+19%
|
75−80
−19%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+22.4%
|
55−60
−22.4%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+26.3%
|
35−40
−26.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+27.5%
|
50−55
−27.5%
|
| Valorant | 130−140
+14.5%
|
110−120
−14.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 28
−28.6%
|
35−40
+28.6%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+21.7%
|
60−65
−21.7%
|
| Counter-Strike 2 | 23
−8.7%
|
24−27
+8.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+14.7%
|
190−200
−14.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+27.6%
|
27−30
−27.6%
|
| Far Cry 5 | 36
−30.6%
|
45−50
+30.6%
|
| Fortnite | 90−95
+19%
|
75−80
−19%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+22.4%
|
55−60
−22.4%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+26.3%
|
35−40
−26.3%
|
| Grand Theft Auto V | 25
−116%
|
54
+116%
|
| Metro Exodus | 28
−3.6%
|
27−30
+3.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+27.5%
|
50−55
−27.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+26.3%
|
35−40
−26.3%
|
| Valorant | 130−140
+14.5%
|
110−120
−14.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+21.7%
|
60−65
−21.7%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+28%
|
24−27
−28%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+27.6%
|
27−30
−27.6%
|
| Far Cry 5 | 34
−38.2%
|
45−50
+38.2%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+22.4%
|
55−60
−22.4%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+26.3%
|
35−40
−26.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+27.5%
|
50−55
−27.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−41.7%
|
34
+41.7%
|
| Valorant | 130−140
+14.5%
|
110−120
−14.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
+19%
|
75−80
−19%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+22.1%
|
100−110
−22.1%
|
| Grand Theft Auto V | 11
−100%
|
21−24
+100%
|
| Metro Exodus | 21−24
+29.4%
|
16−18
−29.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+28.7%
|
120−130
−28.7%
|
| Valorant | 160−170
+16.6%
|
140−150
−16.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+25.6%
|
35−40
−25.6%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 32
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+26.5%
|
30−35
−26.5%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+24%
|
24−27
−24%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+27.3%
|
21−24
−27.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+25.8%
|
30−35
−25.8%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 9
−189%
|
24−27
+189%
|
| Metro Exodus | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+31.6%
|
18−20
−31.6%
|
| Valorant | 95−100
+27.6%
|
75−80
−27.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+30%
|
20−22
−30%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
Full HD
High Preset
| Dota 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Dota 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Dota 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Arc 8-Core iGPU และ GeForce MX570 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GeForce MX570 เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 1080p
- Arc 8-Core iGPU เร็วกว่า 29% ในความละเอียด 1440p
- Arc 8-Core iGPU เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Arc 8-Core iGPU เร็วกว่า 47%
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GeForce MX570 เร็วกว่า 189%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Arc 8-Core iGPU เหนือกว่าใน 53การทดสอบ (79%)
- GeForce MX570 เหนือกว่าใน 11การทดสอบ (16%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (4%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 18.29 | 14.67 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 8 nm |
Arc 8-Core iGPU มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 24.7% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%
Arc 8-Core iGPU เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX570 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
