Iris Xe Graphics G7 96EUs เทียบกับ Arc 8-Core iGPU
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc 8-Core iGPU และ Iris Xe Graphics G7 96EUs โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Arc 8-Core iGPU มีประสิทธิภาพดีกว่า Iris Xe Graphics G7 96EUs อย่างมหาศาลถึง 101% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 311 | 487 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 22.49 |
สถาปัตยกรรม | Xe LPG (2023) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
ชื่อรหัส GPU | Meteor Lake iGPU | Tiger Lake Xe |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 14 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 15 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 8 | 96 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 400 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2300 MHz | 1350 MHz |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 10 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 28 Watt |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
Resizable BAR | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Quick Sync | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_2 | 12_1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 36
+33.3%
| 27
−33.3%
|
1440p | 17
+13.3%
| 15
−13.3%
|
4K | 14
+16.7%
| 12
−16.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 53
+104%
|
26
−104%
|
Counter-Strike 2 | 111
+147%
|
45−50
−147%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+94.7%
|
19
−94.7%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 40
+122%
|
18
−122%
|
Battlefield 5 | 70−75
+78%
|
41
−78%
|
Counter-Strike 2 | 85
+88.9%
|
45−50
−88.9%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+131%
|
16
−131%
|
Far Cry 5 | 39
+50%
|
26
−50%
|
Fortnite | 90−95
+213%
|
30
−213%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+86.8%
|
35−40
−86.8%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
+57.1%
|
35
−57.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+110%
|
30−35
−110%
|
Valorant | 130−140
+8.1%
|
124
−8.1%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 28
+133%
|
12
−133%
|
Battlefield 5 | 70−75
+109%
|
35
−109%
|
Counter-Strike 2 | 42
−7.1%
|
45−50
+7.1%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+127%
|
96
−127%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+185%
|
13
−185%
|
Far Cry 5 | 36
+44%
|
25
−44%
|
Fortnite | 90−95
+348%
|
21
−348%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+86.8%
|
35−40
−86.8%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
+77.4%
|
31
−77.4%
|
Grand Theft Auto V | 25
+47.1%
|
17
−47.1%
|
Metro Exodus | 28
+86.7%
|
15
−86.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+110%
|
30−35
−110%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+60%
|
30
−60%
|
Valorant | 130−140
+19.6%
|
112
−19.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 70−75
+143%
|
30
−143%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+236%
|
11
−236%
|
Far Cry 5 | 34
+47.8%
|
23
−47.8%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+86.8%
|
35−40
−86.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+110%
|
30−35
−110%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24
+71.4%
|
14
−71.4%
|
Valorant | 130−140
+483%
|
23
−483%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 90−95
+527%
|
15
−527%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+133%
|
14−16
−133%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+92.4%
|
65−70
−92.4%
|
Grand Theft Auto V | 11
+57.1%
|
7
−57.1%
|
Metro Exodus | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+281%
|
40−45
−281%
|
Valorant | 160−170
+74.2%
|
95−100
−74.2%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
+145%
|
20−22
−145%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+129%
|
7
−129%
|
Far Cry 5 | 32
+100%
|
16
−100%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+105%
|
21−24
−105%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+115%
|
12−14
−115%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 35−40
+117%
|
18−20
−117%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
Grand Theft Auto V | 9
+12.5%
|
8
−12.5%
|
Metro Exodus | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+108%
|
12
−108%
|
Valorant | 95−100
+116%
|
45−50
−116%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Far Cry 5 | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
Full HD
High Preset
Dota 2 | 51
+0%
|
51
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Dota 2 | 47
+0%
|
47
+0%
|
4K
Ultra Preset
Dota 2 | 20
+0%
|
20
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Arc 8-Core iGPU และ Iris Xe Graphics G7 96EUs แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc 8-Core iGPU เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 1080p
- Arc 8-Core iGPU เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 1440p
- Arc 8-Core iGPU เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc 8-Core iGPU เร็วกว่า 600%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Iris Xe Graphics G7 96EUs เร็วกว่า 7%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Arc 8-Core iGPU เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (94%)
- Iris Xe Graphics G7 96EUs เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 15.92 | 7.91 |
ความใหม่ล่าสุด | 14 ธันวาคม 2023 | 15 สิงหาคม 2020 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 10 nm |
Arc 8-Core iGPU มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 101.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
Arc 8-Core iGPU เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Xe Graphics G7 96EUs ในการทดสอบประสิทธิภาพ