Apple M1 8-Core GPU対AMD Radeon RX 6650M
累積業績評価
M1 8-Core GPUとRadeon RX 6650Mの性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。
6650MはM1 8-Core GPUをベンチマーク集計結果に基づき185%も上回る。
内容
主な内容
M1 8-Core GPUとRadeon RX 6650Mのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 428 | 148 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 電力効率 | データなし | 23.21 |
| アーキテクチャー | データなし | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| コードネーム | データなし | Navi 23 |
| タイプ | ノートブック向けの | ノートブック向けの |
| 発売日 | 10 １１月 2020(5年 前) | 4 １月 2022(3年 前) |
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのM1 8-Core GPUとRadeon RX 6650Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にM1 8-Core GPUとRadeon RX 6650Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 8 | 1792 |
| コア周波数 | 1278 MHz | 2068 MHz |
| Boost周波数 | データなし | 2416 MHz |
| トランジスタの数 | データなし | 11,060 million |
| 技術プロセス | 5 nm | 7 nm |
| 消費電力（TDP） | データなし | 120 Watt |
| テクスチャリングの速度 | データなし | 270.6 |
| 浮動小数点性能 | データなし | 8.659 TFLOPS |
| ROPs | データなし | 64 |
| TMUs | データなし | 112 |
| Ray Tracing Cores | データなし | 28 |
| L0 Cache | データなし | 448 キロバイト |
| L1 Cache | データなし | 512 キロバイト |
| L2 Cache | データなし | 2 メガバイト |
| L3 Cache | データなし | 32 メガバイト |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのM1 8-Core GPUとRadeon RX 6650Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| ノートパソコンのサイズ | データなし | large |
| インターフェース | データなし | PCIe 4.0 x8 |
| 補助電源コネクタ | データなし | なし |
VRAMの容量とタイプ
M1 8-Core GPUとRadeon RX 6650Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | データなし | GDDR6 |
| 最大メモリー容量 | データなし | 8 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | データなし | 128 Bit |
| メモリー周波数 | データなし | 2000 MHz |
| メモリー帯域幅 | データなし | 256.0 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
接続性と出力
M1 8-Core GPUとRadeon RX 6650Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | データなし | No outputs |
APIとSDKの互換性
M1 8-Core GPUとRadeon RX 6650MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | データなし | 12 Ultimate (12_2) |
| シェーダーモデル | データなし | 6.5 |
| OpenGL | データなし | 4.6 |
| OpenCL | データなし | 2.1 |
| Vulkan | - | 1.3 |
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのM1 8-Core GPUおよびRadeon RX 6650Mのテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 28
−311%
| 115
+311%
|
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 70−75
−183%
|
200−210
+183%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−370%
|
127
+370%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60
−125%
|
120−130
+125%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−183%
|
200−210
+183%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−293%
|
106
+293%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
−126%
|
120−130
+126%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−181%
|
110−120
+181%
|
| Fortnite | 75−80
+38.9%
|
54
−38.9%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−158%
|
140−150
+158%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−190%
|
110−120
+190%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−211%
|
140−150
+211%
|
| Valorant | 110−120
−93.8%
|
210−220
+93.8%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60
−125%
|
120−130
+125%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−183%
|
200−210
+183%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−53.6%
|
270−280
+53.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−193%
|
79
+193%
|
| Dota 2 | 85−90
−38.8%
|
118
+38.8%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
−126%
|
120−130
+126%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−181%
|
110−120
+181%
|
| Fortnite | 75−80
+63%
|
46
−63%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−158%
|
140−150
+158%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−190%
|
110−120
+190%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−153%
|
120−130
+153%
|
| Metro Exodus | 27−30
−219%
|
86
+219%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−211%
|
140−150
+211%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−391%
|
167
+391%
|
| Valorant | 110−120
−93.8%
|
210−220
+93.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
−125%
|
120−130
+125%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−137%
|
64
+137%
|
| Dota 2 | 85−90
−17.6%
|
100
+17.6%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
−126%
|
120−130
+126%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−181%
|
110−120
+181%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−158%
|
140−150
+158%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−211%
|
140−150
+211%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−165%
|
90
+165%
|
| Valorant | 110−120
−93.8%
|
210−220
+93.8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80
+87.5%
|
40
−87.5%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
−260%
|
90−95
+260%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−164%
|
250−260
+164%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−275%
|
75−80
+275%
|
| Metro Exodus | 16−18
−231%
|
50−55
+231%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−63.6%
|
170−180
+63.6%
|
| Valorant | 130−140
−83.8%
|
250−260
+83.8%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−171%
|
95−100
+171%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−282%
|
40−45
+282%
|
| Escape from Tarkov | 24−27
−238%
|
85−90
+238%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−214%
|
85−90
+214%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−232%
|
100−110
+232%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−278%
|
65−70
+278%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
−243%
|
95−100
+243%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
−367%
|
40−45
+367%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−212%
|
75−80
+212%
|
| Metro Exodus | 9−10
−267%
|
30−35
+267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−241%
|
55−60
+241%
|
| Valorant | 70−75
−220%
|
220−230
+220%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
−222%
|
55−60
+222%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−367%
|
40−45
+367%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
| Dota 2 | 45−50
−128%
|
100−110
+128%
|
| Escape from Tarkov | 12−14
−267%
|
40−45
+267%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−243%
|
45−50
+243%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−209%
|
65−70
+209%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−300%
|
45−50
+300%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
−262%
|
45−50
+262%
|
これが人気ゲームでのApple M1 8-Core GPUとRX 6650Mの競争である：
- RX 6650Mは1080pでは311%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Fortniteでは、1080pの解像度とEpic Presetで、Apple M1 8-Core GPUの方が88%速い。
- The Witcher 3: Wild Huntでは、1080pの解像度とHigh Presetで、RX 6650Mの方が391%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 3テストでApple M1 8-Core GPUが先行（5%）。
- 61テストでRX 6650Mが先行（95%）。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
