Quadro P520 เทียบกับ Apple M1 8-Core GPU

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	389	625
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	ไม่มีข้อมูล	20.71
สถาปัตยกรรม	ไม่มีข้อมูล	Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPU	ไม่มีข้อมูล	GP108
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย	10 พฤศจิกายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)	23 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	8	384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1278 MHz	1303 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	1493 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	ไม่มีข้อมูล	1,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	5 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	ไม่มีข้อมูล	18 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	ไม่มีข้อมูล	35.83
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	ไม่มีข้อมูล	1.147 TFLOPS
ROPs	ไม่มีข้อมูล	16
TMUs	ไม่มีข้อมูล	24

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	ไม่มีข้อมูล	large
อินเทอร์เฟซ	ไม่มีข้อมูล	PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	ไม่มีข้อมูล	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	ไม่มีข้อมูล	2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	ไม่มีข้อมูล	64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	ไม่มีข้อมูล	1502 MHz
	ไม่มีข้อมูล	48.06 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	+	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

ไม่มีข้อมูล

No outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	ไม่มีข้อมูล	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	ไม่มีข้อมูล	6.4
OpenGL	ไม่มีข้อมูล	4.6
OpenCL	ไม่มีข้อมูล	1.2
Vulkan	-	1.2.131
CUDA	-	6.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Apple M1 8-Core GPU 11.81
+152%

Quadro P520 4.68

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Apple M1 8-Core GPU 280200
+98.3%

Quadro P520 141330

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	28 +33.3%	21 −33.3%
4K	50−55 +150%	20 −150%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	30−35 +167%	12−14 −167%
Counter-Strike 2	70−75 +223%	21−24 −223%
Cyberpunk 2077	27−30 +170%	10−11 −170%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	30−35 +167%	12−14 −167%
Battlefield 5	55−60 +167%	21−24 −167%
Counter-Strike 2	70−75 +223%	21−24 −223%
Cyberpunk 2077	27−30 +170%	10−11 −170%
Far Cry 5	40−45 +120%	20 −120%
Fortnite	70−75 +147%	30−33 −147%
Forza Horizon 4	50−55 +135%	21−24 −135%
Forza Horizon 5	40−45 +208%	12−14 −208%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 +135%	20−22 −135%
Valorant	110−120 +79%	60−65 −79%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	30−35 +167%	12−14 −167%
Battlefield 5	55−60 +167%	21−24 −167%
Counter-Strike 2	70−75 +223%	21−24 −223%
Counter-Strike: Global Offensive	180−190 +107%	85−90 −107%
Cyberpunk 2077	27−30 +170%	10−11 −170%
Dota 2	85−90 +41.7%	60 −41.7%
Far Cry 5	40−45 +144%	18 −144%
Fortnite	70−75 +147%	30−33 −147%
Forza Horizon 4	50−55 +135%	21−24 −135%
Forza Horizon 5	40−45 +208%	12−14 −208%
Grand Theft Auto V	45−50 +172%	18−20 −172%
Metro Exodus	24−27 +333%	6 −333%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 +135%	20−22 −135%
The Witcher 3: Wild Hunt	30−35 +78.9%	19 −78.9%
Valorant	110−120 +79%	60−65 −79%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	55−60 +167%	21−24 −167%
Cyberpunk 2077	27−30 +170%	10−11 −170%
Dota 2	85−90 +57.4%	54 −57.4%
Far Cry 5	40−45 +175%	16 −175%
Forza Horizon 4	50−55 +135%	21−24 −135%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 +135%	20−22 −135%
The Witcher 3: Wild Hunt	30−35 +209%	11 −209%
Valorant	110−120 +79%	60−65 −79%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

70−75
+147%

30−33

−147%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	24−27 +200%	8−9 −200%
Counter-Strike: Global Offensive	95−100 +146%	35−40 −146%
Grand Theft Auto V	20−22 +233%	6−7 −233%
Metro Exodus	14−16 +275%	4−5 −275%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	100−110 +211%	35−40 −211%
Valorant	130−140 +143%	55−60 −143%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	35−40 +600%	5−6 −600%
Cyberpunk 2077	10−12 +175%	4−5 −175%
Far Cry 5	27−30 +180%	10−11 −180%
Forza Horizon 4	30−35 +158%	12−14 −158%
The Witcher 3: Wild Hunt	20−22 +150%	8−9 −150%

1440p
Epic Preset

Fortnite

27−30
+180%

10−11

−180%

4K
High Preset

Atomic Heart	10−11 +150%	4−5 −150%
Counter-Strike 2	8−9 +167%	3−4 −167%
Grand Theft Auto V	24−27 +41.2%	16−18 −41.2%
Metro Exodus	9−10 +200%	3−4 −200%
The Witcher 3: Wild Hunt	16−18 +1600%	1−2 −1600%
Valorant	70−75 +169%	24−27 −169%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	18−20 +800%	2−3 −800%
Counter-Strike 2	8−9 +167%	3−4 −167%
Cyberpunk 2077	5−6 +400%	1−2 −400%
Dota 2	45−50 +100%	23 −100%
Far Cry 5	12−14 +160%	5−6 −160%
Forza Horizon 4	21−24 +214%	7−8 −214%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +140%	5−6 −140%

4K
Epic Preset

Fortnite

12−14
+140%

5−6

−140%

นี่คือวิธีที่ Apple M1 8-Core GPU และ Quadro P520 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Apple M1 8-Core GPU เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 1080p
Apple M1 8-Core GPU เร็วกว่า 150% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Apple M1 8-Core GPU เร็วกว่า 1600%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

โดยไม่มีข้อยกเว้น Apple M1 8-Core GPU เหนือกว่า Quadro P520 ในการทดสอบทั้ง 60 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	11.81	4.68
ความใหม่ล่าสุด	10 พฤศจิกายน 2020	23 พฤษภาคม 2019
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	5 nm	14 nm

Apple M1 8-Core GPU มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 152.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%

M1 8-Core GPU เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P520 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Apple M1 8-Core GPU เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro P520 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

M1 8-Core GPU

Quadro P520

การเปรียบเทียบอื่นๆ

M1 8 Core GPU

GeForce GTX 1050 Ti Max-Q

Iris Plus Graphics 950

UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU)

8 Core GPU

Radeon Pro Vega II Duo

8 Core GPU

Quadro RTX 3000 Max-Q

8 Core GPU

Quadro T2000 Max-Q

8 Core GPU

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4 929 โหวต

ให้คะแนน M1 8-Core GPU ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.4 104 โหวต

ให้คะแนน Quadro P520 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ M1 8-Core GPU หรือ Quadro P520 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: