Quadro P600 เทียบกับ Apple M1 8-Core GPU
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ M1 8-Core GPU กับ Quadro P600 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Apple M1 8-Core GPU มีประสิทธิภาพดีกว่า P600 อย่างน่าประทับใจ 59% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 384 | 507 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 6.47 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 14.88 |
สถาปัตยกรรม | ไม่มีข้อมูล | Pascal (2016−2021) |
ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | GP107 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 10 พฤศจิกายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 7 กุมภาพันธ์ 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $178 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 8 | 384 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1278 MHz | 1430 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1620 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 3,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 40 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 38.88 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 1.244 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 16 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 24 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 145 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1252 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 80.13 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | ไม่มีข้อมูล | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.7 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
Vulkan | - | 1.3 |
CUDA | - | 6.1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 27
−33.3%
| 36
+33.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 4.94 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+58.8%
|
16−18
−58.8%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 45−50
+60.7%
|
27−30
−60.7%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+58.8%
|
16−18
−58.8%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
Metro Exodus | 35−40
+65.2%
|
21−24
−65.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+47.8%
|
21−24
−47.8%
|
Valorant | 55−60
+71.9%
|
30−35
−71.9%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
+60.7%
|
27−30
−60.7%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+58.8%
|
16−18
−58.8%
|
Dota 2 | 50−55
+85.2%
|
27
−85.2%
|
Far Cry 5 | 50−55
+41.7%
|
35−40
−41.7%
|
Fortnite | 75−80
+51%
|
50−55
−51%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
Grand Theft Auto V | 45−50
+58.1%
|
30−35
−58.1%
|
Metro Exodus | 35−40
+65.2%
|
21−24
−65.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
+5.3%
|
95
−5.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+47.8%
|
21−24
−47.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+61.5%
|
24−27
−61.5%
|
Valorant | 55−60
+71.9%
|
30−35
−71.9%
|
World of Tanks | 180−190
+42.2%
|
120−130
−42.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
+60.7%
|
27−30
−60.7%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+58.8%
|
16−18
−58.8%
|
Dota 2 | 50−55
−44%
|
72
+44%
|
Far Cry 5 | 50−55
+41.7%
|
35−40
−41.7%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
+47.1%
|
65−70
−47.1%
|
Valorant | 55−60
+71.9%
|
30−35
−71.9%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
Grand Theft Auto V | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+185%
|
40−45
−185%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
World of Tanks | 95−100
+54.8%
|
60−65
−54.8%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Far Cry 5 | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
Metro Exodus | 27−30
+93.3%
|
14−16
−93.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
Valorant | 30−35
+54.5%
|
21−24
−54.5%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Dota 2 | 24−27
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
Grand Theft Auto V | 24−27
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
Metro Exodus | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+60%
|
24−27
−60%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Counter-Strike 2 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Dota 2 | 24−27
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
Far Cry 5 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
Fortnite | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
Forza Horizon 5 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Valorant | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Apple M1 8-Core GPU และ Quadro P600 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Quadro P600 เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Apple M1 8-Core GPU เร็วกว่า 200%
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Quadro P600 เร็วกว่า 44%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Apple M1 8-Core GPU เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (97%)
- Quadro P600 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 13.23 | 8.33 |
ความใหม่ล่าสุด | 10 พฤศจิกายน 2020 | 7 กุมภาพันธ์ 2017 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 14 nm |
Apple M1 8-Core GPU มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 58.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%
M1 8-Core GPU เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P600 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Apple M1 8-Core GPU เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro P600 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ