Radeon RX 640 เทียบกับ Apple M1 8-Core GPU
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ M1 8-Core GPU และ Radeon RX 640 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Apple M1 8-Core GPU มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 640 อย่างมหาศาลถึง 149% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 394 | 624 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 7.50 |
สถาปัตยกรรม | ไม่มีข้อมูล | GCN 4.0 (2016−2020) |
ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | Polaris 23 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 10 พฤศจิกายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 13 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 8 | 640 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1278 MHz | 1082 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1218 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 2,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 50 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 48.72 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 1.559 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 16 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1500 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 48 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | ไม่มีข้อมูล | 12 (12_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.4 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.0 |
Vulkan | - | 1.2.131 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 28
+3.7%
| 27
−3.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 70−75
+209%
|
21−24
−209%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 55−60
+86.7%
|
30
−86.7%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
+209%
|
21−24
−209%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
Far Cry 5 | 40−45
+105%
|
21
−105%
|
Fortnite | 70−75
+139%
|
30−35
−139%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+125%
|
24−27
−125%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+186%
|
14−16
−186%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+130%
|
20−22
−130%
|
Valorant | 110−120
+79%
|
60−65
−79%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 55−60
+143%
|
23
−143%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
+209%
|
21−24
−209%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+105%
|
85−90
−105%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
Dota 2 | 85−90
+60.4%
|
53
−60.4%
|
Far Cry 5 | 40−45
+187%
|
14−16
−187%
|
Fortnite | 70−75
+139%
|
30−35
−139%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+125%
|
24−27
−125%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+186%
|
14−16
−186%
|
Grand Theft Auto V | 45−50
+172%
|
18−20
−172%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
Metro Exodus | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+130%
|
20−22
−130%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+70%
|
20
−70%
|
Valorant | 110−120
+79%
|
60−65
−79%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
+167%
|
21−24
−167%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
Dota 2 | 85−90
+73.5%
|
49
−73.5%
|
Far Cry 5 | 40−45
+187%
|
14−16
−187%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+125%
|
24−27
−125%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+130%
|
20−22
−130%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+209%
|
11
−209%
|
Valorant | 110−120
+79%
|
60−65
−79%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 70−75
+139%
|
30−35
−139%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
+146%
|
35−40
−146%
|
Grand Theft Auto V | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
Metro Exodus | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+247%
|
30−35
−247%
|
Valorant | 130−140
+134%
|
55−60
−134%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Far Cry 5 | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Grand Theft Auto V | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
Hogwarts Legacy | 7−8 | 0−1 |
Metro Exodus | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
Valorant | 65−70
+165%
|
24−27
−165%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Dota 2 | 45−50
+156%
|
18−20
−156%
|
Far Cry 5 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
Hogwarts Legacy | 7−8 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
นี่คือวิธีที่ Apple M1 8-Core GPU และ RX 640 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Apple M1 8-Core GPU เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Apple M1 8-Core GPU เร็วกว่า 800%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น Apple M1 8-Core GPU เหนือกว่า RX 640 ในการทดสอบทั้ง 61 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 12.71 | 5.11 |
ความใหม่ล่าสุด | 10 พฤศจิกายน 2020 | 13 พฤษภาคม 2019 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 14 nm |
Apple M1 8-Core GPU มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 148.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%
M1 8-Core GPU เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 640 ในการทดสอบประสิทธิภาพ