GeForce GTX 1060 มือถือ เทียบกับ Apple M1 8-Core GPU
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ M1 8-Core GPU และ GeForce GTX 1060 มือถือ โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
1060 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า M1 8-Core GPU อย่างน่าสนใจ 41% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 428 | 343 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 9.57 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 17.15 |
| สถาปัตยกรรม | ไม่มีข้อมูล | Pascal (2016−2021) |
| ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | GP106 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 10 พฤศจิกายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 15 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $237.11 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 8 | 1280 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1278 MHz | 1506 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1708 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 4,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 16 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 80 Watt |
| อุณหภูมิ GPU สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 94 °C |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 133.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 4.275 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 48 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 80 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 480 เคบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 1536 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x16 |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 6 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 2002 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 192 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | DP 1.43, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI |
| รองรับหลายจอภาพ | ไม่มีข้อมูล | + |
| HDCP | - | 2.2 |
| รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| GameStream | - | + |
| GPU Boost | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
| VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
| Ansel | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | ไม่มีข้อมูล | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.4 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.5 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| CUDA | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 28
−143%
| 68
+143%
|
| 1440p | 30−35
−50%
| 45
+50%
|
| 4K | 21−24
−42.9%
| 30
+42.9%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 3.49 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 5.27 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 7.90 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 70−75
−90.3%
|
137
+90.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−37%
|
37
+37%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−109%
|
48
+109%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60
−71.4%
|
96
+71.4%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−52.8%
|
110
+52.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−11.1%
|
30
+11.1%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−78.6%
|
75
+78.6%
|
| Fortnite | 75−80
−136%
|
177
+136%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−88.9%
|
102
+88.9%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−72.5%
|
69
+72.5%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−52.2%
|
35
+52.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−66%
|
78
+66%
|
| Valorant | 110−120
−21.4%
|
136
+21.4%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60
−44.6%
|
81
+44.6%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−1.4%
|
73
+1.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−22.7%
|
222
+22.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+8%
|
25
−8%
|
| Dota 2 | 85−90
−24.7%
|
100−110
+24.7%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−61.9%
|
68
+61.9%
|
| Fortnite | 75−80
−40%
|
105
+40%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−68.5%
|
91
+68.5%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−52.5%
|
61
+52.5%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−51%
|
74
+51%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−17.4%
|
27
+17.4%
|
| Metro Exodus | 27−30
−48.1%
|
40
+48.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−42.6%
|
67
+42.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−103%
|
69
+103%
|
| Valorant | 110−120
−19.6%
|
134
+19.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
−26.8%
|
71
+26.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+17.4%
|
23
−17.4%
|
| Dota 2 | 85−90
−38.8%
|
118
+38.8%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−52.4%
|
64
+52.4%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−31.5%
|
71
+31.5%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+9.5%
|
21
−9.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−10.6%
|
52
+10.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−14.7%
|
39
+14.7%
|
| Valorant | 110−120
+55.6%
|
72
−55.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80
−8%
|
81
+8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
−48%
|
35−40
+48%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−37.1%
|
130−140
+37.1%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−55%
|
30−35
+55%
|
| Metro Exodus | 16−18
−43.8%
|
23
+43.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−46.1%
|
160−170
+46.1%
|
| Valorant | 130−140
+2.3%
|
133
−2.3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−51.4%
|
53
+51.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−53.6%
|
43
+53.6%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−83.9%
|
57
+83.9%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−47.4%
|
27−30
+47.4%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
−78.6%
|
50
+78.6%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−32%
|
30−35
+32%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
| Metro Exodus | 9−10
−55.6%
|
14
+55.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−52.9%
|
26
+52.9%
|
| Valorant | 70−75
−67.1%
|
117
+67.1%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
−55.6%
|
28
+55.6%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Dota 2 | 45−50
−34%
|
60−65
+34%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−50%
|
21
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−59.1%
|
35
+59.1%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−41.7%
|
17
+41.7%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
−76.9%
|
23
+76.9%
|
นี่คือวิธีที่ Apple M1 8-Core GPU และ GTX 1060 มือถือ แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1060 มือถือ เร็วกว่า 143% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1060 มือถือ เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1060 มือถือ เร็วกว่า 43% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Apple M1 8-Core GPU เร็วกว่า 56%
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1060 มือถือ เร็วกว่า 136%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Apple M1 8-Core GPU เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (8%)
- GTX 1060 มือถือ เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (92%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 12.04 | 16.95 |
| ความใหม่ล่าสุด | 10 พฤศจิกายน 2020 | 15 สิงหาคม 2016 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 16 nm |
Apple M1 8-Core GPU มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 220%
ในทางกลับกัน GTX 1060 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 40.8%
GeForce GTX 1060 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า M1 8-Core GPU ในการทดสอบประสิทธิภาพ
