GeForce GTX 1070 มือถือ เทียบกับ Apple M1 8-Core GPU
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ M1 8-Core GPU และ GeForce GTX 1070 มือถือ โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1070 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า Apple M1 8-Core GPU อย่างมหาศาลถึง 109% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 386 | 204 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 35.78 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 16.41 |
| สถาปัตยกรรม | ไม่มีข้อมูล | Pascal (2016−2021) |
| ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | GP104B |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 10 พฤศจิกายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 15 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $389.99 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 8 | 1920 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1278 MHz | 1506 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1645 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 7,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 16 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 120 Watt |
| อุณหภูมิ GPU สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 94 °C |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 210.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 6.738 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 128 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x16 |
| ตัวเลือก SLI | - | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 8 จีบี/s |
| ไม่มีข้อมูล | 256 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | DP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI |
| รองรับหลายจอภาพ | ไม่มีข้อมูล | + |
| รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| GPU Boost | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
| VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
| Ansel | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | ไม่มีข้อมูล | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.4 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.5 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| CUDA | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 28
−264%
| 102
+264%
|
| 1440p | 27−30
−130%
| 62
+130%
|
| 4K | 21−24
−114%
| 45
+114%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 3.82 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 6.29 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 8.67 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 30−35
−127%
|
75−80
+127%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−135%
|
50−55
+135%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−119%
|
55−60
+119%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 30−35
−127%
|
75−80
+127%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−118%
|
122
+118%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−135%
|
50−55
+135%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−119%
|
55−60
+119%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−109%
|
92
+109%
|
| Fortnite | 70−75
−104%
|
151
+104%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−119%
|
118
+119%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−126%
|
75−80
+126%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−148%
|
114
+148%
|
| Valorant | 110−120
−49.5%
|
166
+49.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
−127%
|
75−80
+127%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−102%
|
113
+102%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−135%
|
50−55
+135%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−48.3%
|
260−270
+48.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−119%
|
55−60
+119%
|
| Dota 2 | 85−90
−50.6%
|
120−130
+50.6%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−109%
|
92
+109%
|
| Fortnite | 70−75
−100%
|
148
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−113%
|
115
+113%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−126%
|
75−80
+126%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−87.8%
|
92
+87.8%
|
| Metro Exodus | 24−27
−127%
|
59
+127%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−133%
|
107
+133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−218%
|
108
+218%
|
| Valorant | 110−120
−40.5%
|
156
+40.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−83.9%
|
103
+83.9%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−135%
|
50−55
+135%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−119%
|
55−60
+119%
|
| Dota 2 | 85−90
−50.6%
|
120−130
+50.6%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−97.7%
|
87
+97.7%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−79.6%
|
97
+79.6%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−126%
|
75−80
+126%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−71.7%
|
79
+71.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−76.5%
|
60
+76.5%
|
| Valorant | 110−120
−0.9%
|
112
+0.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
−50%
|
111
+50%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−93.8%
|
180−190
+93.8%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−150%
|
50−55
+150%
|
| Metro Exodus | 14−16
−133%
|
35
+133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−66.7%
|
170−180
+66.7%
|
| Valorant | 130−140
−13.2%
|
154
+13.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−114%
|
75
+114%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−56.3%
|
24−27
+56.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−118%
|
61
+118%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−145%
|
76
+145%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−109%
|
45−50
+109%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−130%
|
45−50
+130%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
−161%
|
73
+161%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−121%
|
53
+121%
|
| Metro Exodus | 9−10
−133%
|
21
+133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−129%
|
39
+129%
|
| Valorant | 65−70
−114%
|
148
+114%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−128%
|
41
+128%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Dota 2 | 45−50
−84.8%
|
85−90
+84.8%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−138%
|
31
+138%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−136%
|
52
+136%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−160%
|
24−27
+160%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−100%
|
24
+100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−192%
|
35
+192%
|
นี่คือวิธีที่ Apple M1 8-Core GPU และ GTX 1070 มือถือ แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 มือถือ เร็วกว่า 264% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1070 มือถือ เร็วกว่า 130% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1070 มือถือ เร็วกว่า 114% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1070 มือถือ เร็วกว่า 218%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 1070 มือถือ เหนือกว่า Apple M1 8-Core GPU ในการทดสอบทั้ง 67 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 13.63 | 28.45 |
| ความใหม่ล่าสุด | 10 พฤศจิกายน 2020 | 15 สิงหาคม 2016 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 16 nm |
Apple M1 8-Core GPU มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 220%
ในทางกลับกัน GTX 1070 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 108.7%
GeForce GTX 1070 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า M1 8-Core GPU ในการทดสอบประสิทธิภาพ
