Arc A770 เทียบกับ Apple M1 8-Core GPU
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ M1 8-Core GPU กับ Arc A770 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Arc A770 มีประสิทธิภาพดีกว่า Apple M1 8-Core GPU อย่างมหาศาลถึง 150% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 379 | 152 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 56.00 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 10.49 |
| สถาปัตยกรรม | ไม่มีข้อมูล | Generation 12.7 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | DG2-512 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 10 พฤศจิกายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 12 ตุลาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $329 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 8 | 4096 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1278 MHz | 2100 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2400 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 21,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 225 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 614.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 19.66 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 128 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 256 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 512 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x16 |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 2000 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 512.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | ไม่มีข้อมูล | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.6 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 27
−315%
| 112
+315%
|
| 1440p | 24−27
−167%
| 64
+167%
|
| 4K | 16−18
−156%
| 41
+156%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.94 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 5.14 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 8.02 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−404%
|
116
+404%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−167%
|
70−75
+167%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−113%
|
95−100
+113%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−330%
|
99
+330%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−167%
|
70−75
+167%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−453%
|
304
+453%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−144%
|
85−90
+144%
|
| Metro Exodus | 35−40
−216%
|
120
+216%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−103%
|
65−70
+103%
|
| Valorant | 55−60
−147%
|
130−140
+147%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−113%
|
95−100
+113%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−283%
|
88
+283%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−167%
|
70−75
+167%
|
| Dota 2 | 45−50
−114%
|
105
+114%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−36.5%
|
71
+36.5%
|
| Fortnite | 75−80
−103%
|
150−160
+103%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−369%
|
258
+369%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−144%
|
85−90
+144%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−114%
|
105
+114%
|
| Metro Exodus | 35−40
−161%
|
99
+161%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
−89%
|
180−190
+89%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−103%
|
65−70
+103%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−181%
|
110−120
+181%
|
| Valorant | 55−60
−147%
|
130−140
+147%
|
| World of Tanks | 180−190
−52.7%
|
270−280
+52.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−113%
|
95−100
+113%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−261%
|
83
+261%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−167%
|
70−75
+167%
|
| Dota 2 | 45−50
−145%
|
120−130
+145%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−75%
|
90−95
+75%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−293%
|
216
+293%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−144%
|
85−90
+144%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
−89%
|
180−190
+89%
|
| Valorant | 55−60
−147%
|
130−140
+147%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 20−22
−125%
|
45
+125%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−125%
|
45
+125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−60.6%
|
170−180
+60.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−175%
|
30−35
+175%
|
| World of Tanks | 95−100
−128%
|
210−220
+128%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−144%
|
65−70
+144%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−84.4%
|
59
+84.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−230%
|
30−35
+230%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−241%
|
100−110
+241%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−379%
|
158
+379%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−167%
|
55−60
+167%
|
| Metro Exodus | 27−30
−214%
|
91
+214%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−233%
|
60
+233%
|
| Valorant | 30−35
−200%
|
100−110
+200%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−211%
|
28
+211%
|
| Dota 2 | 24−27
−100%
|
48
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−100%
|
48
+100%
|
| Metro Exodus | 9−10
−422%
|
47
+422%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−170%
|
100−110
+170%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−144%
|
21−24
+144%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−100%
|
48
+100%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−200%
|
35−40
+200%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−278%
|
30−35
+278%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Dota 2 | 24−27
−129%
|
55−60
+129%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−182%
|
45−50
+182%
|
| Fortnite | 14−16
−207%
|
45−50
+207%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−368%
|
89
+368%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−210%
|
30−35
+210%
|
| Valorant | 14−16
−247%
|
50−55
+247%
|
นี่คือวิธีที่ Apple M1 8-Core GPU และ Arc A770 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc A770 เร็วกว่า 315% ในความละเอียด 1080p
- Arc A770 เร็วกว่า 167% ในความละเอียด 1440p
- Arc A770 เร็วกว่า 156% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ Arc A770 เร็วกว่า 453%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น Arc A770 เหนือกว่า Apple M1 8-Core GPU ในการทดสอบทั้ง 62 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 13.71 | 34.21 |
| ความใหม่ล่าสุด | 10 พฤศจิกายน 2020 | 12 ตุลาคม 2022 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 6 nm |
Apple M1 8-Core GPU มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%
ในทางกลับกัน Arc A770 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 149.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี
Arc A770 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า M1 8-Core GPU ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Apple M1 8-Core GPU เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Arc A770 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
