Apple M1 8-Core GPU vs Arc A770
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato M1 8-Core GPU con Arc A770, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Arc A770 supera Apple M1 8-Core GPU di un enorme 150% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di M1 8-Core GPU e di Arc A770 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 381 | 155 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 54.89 |
| Efficienza energetica | non disponibile | 10.47 |
| Architettura | non disponibile | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nome in codice | non disponibile | DG2-512 |
| Tipo | per i notebooks | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 10 novembre 2020 (4 anni fa) | 12 ottobre 2022 (2 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $329 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di M1 8-Core GPU e Arc A770: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di M1 8-Core GPU e Arc A770, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 8 | 4096 |
| Frequenza di nucleo | 1278 MHz | 2100 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 2400 MHz |
| Numero di transistori | non disponibile | 21,700 million |
| Processo tecnologico | 5 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | non disponibile | 225 Watt |
| Velocità di testurizzazione | non disponibile | 614.4 |
| Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 19.66 TFLOPS |
| ROPs | non disponibile | 128 |
| TMUs | non disponibile | 256 |
| Tensor Cores | non disponibile | 512 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 32 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di M1 8-Core GPU e Arc A770 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | non disponibile | PCIe 4.0 x16 |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su M1 8-Core GPU e Arc A770: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | non disponibile | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | non disponibile | 16 GB |
| Larghezza di bus di memoria | non disponibile | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | non disponibile | 2000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 512.0 GB/s |
| Memoria condivisa | + | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che M1 8-Core GPU e Arc A770 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | non disponibile | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da M1 8-Core GPU e Arc A770, incluso le versioni di loro.
| DirectX | non disponibile | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | non disponibile | 6.6 |
| OpenGL | non disponibile | 4.6 |
| OpenCL | non disponibile | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di M1 8-Core GPU e Arc A770 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics è un benchmark obsoleto, parte della suite 3DMark. Ice Storm è stato utilizzato per misurare le prestazioni dei computer portatili entry level e dei tablet basati su Windows. Utilizza il livello 9 di funzionalità DirectX 11 per visualizzare una battaglia tra due flotte spaziali vicino a un pianeta ghiacciato in risoluzione 1280x720. Interrotto nel gennaio 2020, è ora sostituito da 3DMark Night Raid.
Prestazioni di gioco
I risultati di M1 8-Core GPU e Arc A770 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 27
−315%
| 112
+315%
|
| 1440p | 24−27
−167%
| 64
+167%
|
| 4K | 16−18
−156%
| 41
+156%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | non disponibile | 2.94 |
| 1440p | non disponibile | 5.14 |
| 4K | non disponibile | 8.02 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−404%
|
116
+404%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−167%
|
70−75
+167%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−113%
|
95−100
+113%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−330%
|
99
+330%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−167%
|
70−75
+167%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−453%
|
304
+453%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−147%
|
85−90
+147%
|
| Metro Exodus | 35−40
−216%
|
120
+216%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−103%
|
65−70
+103%
|
| Valorant | 55−60
−147%
|
130−140
+147%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−113%
|
95−100
+113%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−283%
|
88
+283%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−167%
|
70−75
+167%
|
| Dota 2 | 45−50
−114%
|
105
+114%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−39.2%
|
71
+39.2%
|
| Fortnite | 75−80
−103%
|
150−160
+103%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−369%
|
258
+369%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−147%
|
85−90
+147%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−114%
|
105
+114%
|
| Metro Exodus | 35−40
−161%
|
99
+161%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
−89%
|
180−190
+89%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−103%
|
65−70
+103%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−181%
|
110−120
+181%
|
| Valorant | 55−60
−147%
|
130−140
+147%
|
| World of Tanks | 180−190
−52.7%
|
270−280
+52.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−113%
|
95−100
+113%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−261%
|
83
+261%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−167%
|
70−75
+167%
|
| Dota 2 | 45−50
−145%
|
120−130
+145%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−78.4%
|
90−95
+78.4%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−293%
|
216
+293%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−147%
|
85−90
+147%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
−89%
|
180−190
+89%
|
| Valorant | 55−60
−147%
|
130−140
+147%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 20−22
−125%
|
45
+125%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−125%
|
45
+125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−55.8%
|
160−170
+55.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−175%
|
30−35
+175%
|
| World of Tanks | 95−100
−128%
|
210−220
+128%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−144%
|
65−70
+144%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−230%
|
30−35
+230%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−241%
|
100−110
+241%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−379%
|
158
+379%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−167%
|
55−60
+167%
|
| Metro Exodus | 27−30
−214%
|
91
+214%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−233%
|
60
+233%
|
| Valorant | 30−35
−200%
|
100−110
+200%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10
+0%
|
| Dota 2 | 24−27
−100%
|
48
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−100%
|
48
+100%
|
| Metro Exodus | 9−10
−422%
|
47
+422%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−170%
|
100−110
+170%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−144%
|
21−24
+144%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−100%
|
48
+100%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−200%
|
35−40
+200%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−50%
|
15
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Dota 2 | 24−27
−129%
|
55−60
+129%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−188%
|
45−50
+188%
|
| Fortnite | 14−16
−207%
|
45−50
+207%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−368%
|
89
+368%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−210%
|
30−35
+210%
|
| Valorant | 14−16
−247%
|
50−55
+247%
|
È così che Apple M1 8-Core GPU e Arc A770 competono nei giochi popolari:
- Arc A770 è 315% più veloce in 1080p
- Arc A770 è 167% più veloce in 1440p
- Arc A770 è 156% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Forza Horizon 4, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'Arc A770 è 453% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Arc A770 è in vantaggio in 60 test (98%)
- c'è un pareggio in 1 test (2%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 13.08 | 32.67 |
| Novità | 10 novembre 2020 | 12 ottobre 2022 |
| Processo tecnologico | 5 nm | 6 nm |
Apple M1 8-Core GPU ha un processo litografico 20% più avanzato.
Arc A770, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 149.8%, e un vantaggio di età pari a 1 anno.
Il modello Arc A770 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello M1 8-Core GPU nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Apple M1 8-Core GPU è mirata per notebooks e Arc A770 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Apple M1 8-Core GPU e Arc A770, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
