Titan X Pascal vs Radeon R7 370
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Titan X Pascal и Radeon R7 370, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Titan X Pascal опережает R7 370 на целых 189% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Titan X Pascal и Radeon R7 370, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 167 | 425 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 5.99 | 5.75 |
Энергоэффективность | 9.25 | 7.26 |
Архитектура | Pascal (2016−2021) | GCN 1.0 (2011−2020) |
Графический процессор | GP102 | Trinidad |
Тип | Десктопная | Десктопная |
Дизайн | нет данных | референсный |
Дата выхода | 2 августа 2016 (8 лет назад) | 18 июня 2015 (9 лет назад) |
Цена на момент выхода | 1,199$ | 149$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Titan X Pascal соотношение цены и качества на 4% лучше, чем у R7 370.
Подробные характеристики
Общие параметры Titan X Pascal и Radeon R7 370: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Titan X Pascal и Radeon R7 370, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 3584 | 1024 |
Частота ядра | 1417 МГц | нет данных |
Частота в режиме Boost | 1531 МГц | 975 МГц |
Количество транзисторов | 11,800 млн | 2,800 млн |
Технологический процесс | 16 нм | 28 нм |
Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 110 Вт |
Скорость текстурирования | 342.9 | 62.40 |
Производительность с плавающей точкой | 10.97 TFLOPS | 1.997 TFLOPS |
ROPs | 96 | 32 |
TMUs | 224 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Titan X Pascal и Radeon R7 370 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Шина | нет данных | PCIe 3.0 |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Длина | 267 мм | 152 мм |
Толщина | 2 слота | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1 x 6-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Titan X Pascal и Radeon R7 370 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5X | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 12 Гб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 384 бит | 256 бит |
Частота памяти | 1251 МГц | 975 МГц |
Пропускная способность памяти | 480.4 Гб/с | 179.2 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Titan X Pascal и Radeon R7 370 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Eyefinity | - | + |
Количество мониторов Eyefinity | нет данных | 6 |
HDMI | + | + |
Поддержка DisplayPort | - | + |
Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Titan X Pascal и Radeon R7 370 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
AppAcceleration | - | + |
CrossFire | - | + |
FreeSync | - | + |
TrueAudio | - | + |
VCE | - | + |
Аудио DDMA | нет данных | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Titan X Pascal и Radeon R7 370 API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
Шейдерная модель | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | + | + |
Mantle | - | + |
CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Titan X Pascal и Radeon R7 370 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Unigine Heaven 4.0
Это старый бенчмарк на базе DirectX 11, более новая версия Unigine 3.0 с относительно небольшими отличиями. Он отображает средневековый город в стиле фэнтези, раскинувшийся на нескольких летающих островах. Бенчмарк все еще иногда используется, несмотря на свой значительный возраст, а он был выпущен еще в 2013 году.
Производительность в играх
Результаты Titan X Pascal и Radeon R7 370 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 124
+164%
| 47
−164%
|
1440p | 74
+29.8%
| 57
−29.8%
|
4K | 58
+190%
| 20
−190%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 9.67
−205%
| 3.17
+205%
|
1440p | 16.20
−520%
| 2.61
+520%
|
4K | 20.67
−177%
| 7.45
+177%
|
- Стоимость одного кадра у R7 370 на 205% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у R7 370 на 520% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у R7 370 на 177% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 173
+541%
|
27−30
−541%
|
Counter-Strike 2 | 337
+462%
|
60−65
−462%
|
Cyberpunk 2077 | 83
+261%
|
21−24
−261%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 127
+370%
|
27−30
−370%
|
Battlefield 5 | 153
+219%
|
45−50
−219%
|
Counter-Strike 2 | 291
+385%
|
60−65
−385%
|
Cyberpunk 2077 | 74
+222%
|
21−24
−222%
|
Far Cry 5 | 162
+338%
|
35−40
−338%
|
Fortnite | 210
+98.1%
|
106
−98.1%
|
Forza Horizon 4 | 127
+170%
|
45−50
−170%
|
Forza Horizon 5 | 119
+250%
|
30−35
−250%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+197%
|
38
−197%
|
Valorant | 296
+196%
|
100−105
−196%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 78
+189%
|
27−30
−189%
|
Battlefield 5 | 147
+206%
|
45−50
−206%
|
Counter-Strike 2 | 205
+242%
|
60−65
−242%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+71.9%
|
160−170
−71.9%
|
Cyberpunk 2077 | 65
+183%
|
21−24
−183%
|
Dota 2 | 252
+232%
|
75−80
−232%
|
Far Cry 5 | 149
+303%
|
35−40
−303%
|
Fortnite | 199
+385%
|
41
−385%
|
Forza Horizon 4 | 121
+157%
|
45−50
−157%
|
Forza Horizon 5 | 106
+212%
|
30−35
−212%
|
Grand Theft Auto V | 160
+264%
|
44
−264%
|
Metro Exodus | 96
+336%
|
21−24
−336%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+277%
|
30
−277%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 184
+426%
|
35
−426%
|
Valorant | 275
+175%
|
100−105
−175%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 137
+185%
|
45−50
−185%
|
Cyberpunk 2077 | 57
+148%
|
21−24
−148%
|
Dota 2 | 232
+205%
|
75−80
−205%
|
Far Cry 5 | 140
+278%
|
35−40
−278%
|
Forza Horizon 4 | 112
+138%
|
45−50
−138%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
+162%
|
35−40
−162%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+332%
|
22
−332%
|
Valorant | 181
+805%
|
20
−805%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 170
+467%
|
30
−467%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 111
+455%
|
20−22
−455%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+169%
|
81
−169%
|
Grand Theft Auto V | 103
+544%
|
16−18
−544%
|
Metro Exodus | 58
+346%
|
12−14
−346%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+161%
|
65−70
−161%
|
Valorant | 258
+115%
|
120−130
−115%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 80−85
+200%
|
27−30
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 37
+311%
|
9−10
−311%
|
Far Cry 5 | 101
+339%
|
21−24
−339%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+219%
|
27−30
−219%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+229%
|
16−18
−229%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 80−85
+248%
|
21−24
−248%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+600%
|
5−6
−600%
|
Grand Theft Auto V | 99
+350%
|
21−24
−350%
|
Metro Exodus | 36
+414%
|
7−8
−414%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+423%
|
12−14
−423%
|
Valorant | 257
+343%
|
55−60
−343%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 71
+407%
|
14−16
−407%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+600%
|
5−6
−600%
|
Cyberpunk 2077 | 17
+325%
|
4−5
−325%
|
Dota 2 | 160
+300%
|
40−45
−300%
|
Far Cry 5 | 53
+382%
|
10−12
−382%
|
Forza Horizon 4 | 73
+284%
|
18−20
−284%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+340%
|
10−11
−340%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 60
+500%
|
10−11
−500%
|
4K
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 45
+0%
|
45
+0%
|
Так Titan X Pascal и R7 370 конкурируют в популярных играх:
- Titan X Pascal на 164% быстрее в 1080p
- Titan X Pascal на 30% быстрее в 1440p
- Titan X Pascal на 190% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Valorant, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Titan X Pascal на 805% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Titan X Pascal лучше в 63 тестах (98%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 29.15 | 10.07 |
Новизна | 2 августа 2016 | 18 июня 2015 |
Максимальный объём памяти | 12 Гб | 4 Гб |
Технологический процесс | 16 нм | 28 нм |
Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 110 Ватт |
У Titan X Pascal следующие преимущества: производительность выше на 189.5%, новее на 1 год, максимальный объём видеопамяти больше на 200%, и технологический процесс более тонкий на 75%.
С другой стороны, преимущества R7 370: энергопотребление ниже на 127.3%.
Мы рекомендуем Titan X Pascal, поскольку она выигрывает у Radeon R7 370 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.