Titan X Pascal vs Radeon R7 370

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Titan X Pascal i Radeon R7 370, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

Titan X Pascal
2016
12 GB GDDR5X, 250 Watt
33.80
+189%

Titan X Pascal przewyższa R7 370 o aż 189% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Titan X Pascal i Radeon R7 370, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności157409
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej6.916.65
Wydajność energetyczna9.277.29
ArchitekturaPascal (2016−2021)GCN 1.0 (2011−2020)
KryptonimGP102Trinidad
TypDo komputerów stacjonarnychDo komputerów stacjonarnych
Designbrak danychreference
Data wydania2 sierpnia 2016 (8 lat temu)18 czerwca 2015 (9 lat temu)
Cena w momencie wydania$1,199 $149

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

Titan X Pascal ma 4% lepszy stosunek ceny do jakości niż R7 370.

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Titan X Pascal i Radeon R7 370: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Titan X Pascal i Radeon R7 370, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących35841024
Częstotliwość rdzenia1417 MHzbrak danych
Częstotliwość w trybie Boost1531 MHz975 MHz
Ilość tranzystorów11,800 million2,800 million
Proces technologiczny16 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)250 Watt110 Watt
Szybkość wypełniania teksturami342.962.40
Wydajność zmiennoprzecinkowa10.97 TFLOPS1.997 TFLOPS
ROPs9632
TMUs22464

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Titan X Pascal i Radeon R7 370 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Magistralabrak danychPCIe 3.0
InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Długość267 mm152 mm
Grubość2-slot2-slot
Dodatkowe złącza zasilania1x 6-pin + 1x 8-pin1 x 6-pin

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Titan X Pascal i Radeon R7 370: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5XGDDR5
Maksymalna ilość pamięci12 GB4 GB
Szerokość magistrali pamięci384 Bit256 Bit
Częstotliwość pamięci1251 MHz975 MHz
Przepustowość pamięci480.4 GB/s179.2 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Titan X Pascal i Radeon R7 370. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
Eyefinity-+
Ilość monitorów Eyefinitybrak danych6
HDMI++
Obsługa DisplayPort-+
Obsługa G-SYNC+-

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Titan X Pascal i Radeon R7 370 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

AppAcceleration-+
CrossFire-+
FreeSync-+
TrueAudio-+
VCE-+
Audio DDMA brak danych+

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Titan X Pascal i Radeon R7 370, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)DirectX® 12
Model cieniujący6.45.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.0
Vulkan++
Mantle-+
CUDA+-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Titan X Pascal i Radeon R7 370 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Titan X Pascal 33.80
+189%
R7 370 11.69

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Titan X Pascal 13026
+189%
R7 370 4504

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

Titan X Pascal 35981
+322%
R7 370 8519

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

Titan X Pascal 100948
+251%
R7 370 28723

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

Titan X Pascal 27349
+359%
R7 370 5961

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

Titan X Pascal 136891
+244%
R7 370 39809

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

Titan X Pascal 514513
+59.2%
R7 370 323114

Unigine Heaven 4.0

Jest to stary benchmark DirectX 11, nowsza wersja Unigine 3.0 z relatywnie niewielkimi różnicami. Wyświetla on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Benchmark jest nadal czasami używany, pomimo swojego znacznego wieku, ponieważ został wydany jeszcze w 2013 roku.

Titan X Pascal 4329
+517%
R7 370 702

Wydajność w grach

Wyniki Titan X Pascal i Radeon R7 370 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD126
+168%
47
−168%
1440p72
+10.8%
65
−10.8%
4K56
+211%
18
−211%

Koszt jednej klatki, $

1080p9.523.17
1440p16.652.29
4K21.418.28

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 79
+339%
18−20
−339%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 104
+285%
27−30
−285%
Assassin's Creed Valhalla 95
+428%
18−20
−428%
Battlefield 5 174
+370%
35−40
−370%
Call of Duty: Modern Warfare 108
+350%
24−27
−350%
Cyberpunk 2077 78
+333%
18−20
−333%
Far Cry 5 121
+348%
27−30
−348%
Far Cry New Dawn 138
+331%
30−35
−331%
Forza Horizon 4 240
+208%
75−80
−208%
Hitman 3 104
+373%
21−24
−373%
Horizon Zero Dawn 296
+377%
60−65
−377%
Metro Exodus 143
+276%
35−40
−276%
Red Dead Redemption 2 125
+291%
30−35
−291%
Shadow of the Tomb Raider 161
+324%
35−40
−324%
Watch Dogs: Legion 226
+232%
65−70
−232%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 121
+348%
27−30
−348%
Assassin's Creed Valhalla 85
+372%
18−20
−372%
Battlefield 5 165
+346%
35−40
−346%
Call of Duty: Modern Warfare 98
+308%
24−27
−308%
Cyberpunk 2077 69
+283%
18−20
−283%
Far Cry 5 92
+241%
27−30
−241%
Far Cry New Dawn 108
+238%
30−35
−238%
Forza Horizon 4 225
+188%
75−80
−188%
Hitman 3 104
+373%
21−24
−373%
Horizon Zero Dawn 275
+344%
60−65
−344%
Metro Exodus 143
+276%
35−40
−276%
Red Dead Redemption 2 102
+219%
30−35
−219%
Shadow of the Tomb Raider 194
+411%
35−40
−411%
The Witcher 3: Wild Hunt 96
+7.9%
89
−7.9%
Watch Dogs: Legion 216
+218%
65−70
−218%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 67
+148%
27−30
−148%
Assassin's Creed Valhalla 63
+250%
18−20
−250%
Call of Duty: Modern Warfare 75
+213%
24−27
−213%
Cyberpunk 2077 59
+228%
18−20
−228%
Far Cry 5 67
+148%
27−30
−148%
Forza Horizon 4 112
+43.6%
75−80
−43.6%
Hitman 3 93
+323%
21−24
−323%
Horizon Zero Dawn 150
+142%
60−65
−142%
Shadow of the Tomb Raider 167
+339%
35−40
−339%
The Witcher 3: Wild Hunt 95
+332%
22
−332%
Watch Dogs: Legion 64
−6.3%
65−70
+6.3%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 118
+269%
30−35
−269%

1440p
High Preset

Battlefield 5 60−65
+178%
21−24
−178%
Far Cry New Dawn 50−55
+183%
18−20
−183%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+200%
12−14
−200%
Assassin's Creed Valhalla 51
+538%
8−9
−538%
Call of Duty: Modern Warfare 58
+383%
12−14
−383%
Cyberpunk 2077 38
+533%
6−7
−533%
Far Cry 5 35−40
+200%
12−14
−200%
Forza Horizon 4 190−200
+245%
55−60
−245%
Hitman 3 66
+340%
14−16
−340%
Horizon Zero Dawn 118
+392%
24−27
−392%
Metro Exodus 101
+432%
18−20
−432%
Shadow of the Tomb Raider 122
+578%
18−20
−578%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+283%
12−14
−283%
Watch Dogs: Legion 212
+190%
70−75
−190%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 92
+384%
18−20
−384%

4K
High Preset

Battlefield 5 63
+473%
10−12
−473%
Far Cry New Dawn 48
+500%
8−9
−500%
Hitman 3 39
+388%
8−9
−388%
Horizon Zero Dawn 129
+139%
50−55
−139%
Metro Exodus 67
+570%
10−11
−570%
The Witcher 3: Wild Hunt 68
+580%
10−11
−580%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 38
+443%
7−8
−443%
Assassin's Creed Valhalla 32
+540%
5−6
−540%
Call of Duty: Modern Warfare 34
+467%
6−7
−467%
Cyberpunk 2077 18
+800%
2−3
−800%
Far Cry 5 33
+450%
6−7
−450%
Forza Horizon 4 73
+387%
14−16
−387%
Shadow of the Tomb Raider 70
+678%
9−10
−678%
Watch Dogs: Legion 26
+550%
4−5
−550%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 47
+327%
10−12
−327%

W ten sposób Titan X Pascal i R7 370 konkurują w popularnych grach:

  • Titan X Pascal jest 168% szybszy w 1080p
  • Titan X Pascal jest 11% szybszy w 1440p
  • Titan X Pascal jest 211% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Titan X Pascal jest 800% szybszy.
  • w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, R7 370 jest 6% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • Titan X Pascal wyprzedza 71 testach (99%)
  • R7 370 wyprzedza 1 teście (1%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 33.80 11.69
Nowość 2 sierpnia 2016 18 czerwca 2015
Maksymalna ilość pamięci 12 GB 4 GB
Proces technologiczny 16 nm 28 nm
Pobór mocy (TDP) 250 Wat 110 Wat

Titan X Pascal ma 189.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 200% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 75% bardziej zaawansowany proces litografii.

Z drugiej strony, R7 370 ma 127.3% niższe zużycie energii.

Model Titan X Pascal to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R7 370.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Titan X Pascal i Radeon R7 370 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Titan X Pascal
Titan X Pascal
AMD Radeon R7 370
Radeon R7 370

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


2.6 3000 głosów

Oceń Titan X Pascal w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 461 głosów

Oceń Radeon R7 370 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Titan X Pascal lub Radeon R7 370, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.