Titan X Pascal ضد Radeon R7 370

المركز في تصنيف الأداء	171	428
الترتيب حسب الشعبية	ليس في أعلى 100	ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة	6.00	5.77
كفاءة الطاقة	9.24	7.27
البنيان	Pascal (2016−2021)	GCN 1.0 (2012−2020)
اسم رمز GPU	GP102	Trinidad
شريحة من السوق	سطح المكتب	سطح المكتب
تصميم	لايوجد بيانات	reference
تاريخ الافراج عنه	2 أغسطس 2016 ( منذ8 سنوات)	18 یونیو 2015 ( منذ9 سنوات)
السعر وقت الإصدار	$1,199	$149

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

Titan X Pascal له قيمة 4٪ أفضل للمال من R7 370.

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA	3584	1024
سرعة الساعة الأساسية	1417 MHz	لايوجد بيانات
زيادة سرعة الساعة	1531 MHz	975 MHz
عدد الترانزستورات	11,800 million	2,800 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع	16 nm	28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	250 Watt	110 Watt
معدل تعبئة النسيج	342.9	62.40
أداء النقطة العائمة	10.97 TFLOPS	1.997 TFLOPS
ROPs	96	32
TMUs	224	64

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

دعم الحافلات	لايوجد بيانات	PCIe 3.0
واجهه المستخدم	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
طول	267 mm	152 mm
عرض	2-slot	2-slot
موصلات الطاقة التكميلية	1x 6-pin + 1x 8-pin	1 x 6-pin

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرة	GDDR5X	GDDR5
الذاكرة القصوى	12 غيغابايت	4 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة	384 Bit	256 Bit
سرعة ساعة الذاكرة	1251 MHz	975 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة	480.4 غيغابايت/s	179.2 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة	-	-

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض	1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort	2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
Eyefinity	-	+
عدد شاشات Eyefinity	لايوجد بيانات	6
HDMI	+	+
دعم DisplayPort	-	+
دعم تقنية G-SYNC	+	-

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

AppAcceleration	-	+
CrossFire	-	+
FreeSync	-	+
TrueAudio	-	+
VCE	-	+
صوت DDMA	لايوجد بيانات	+

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX	12 (12_1)	DirectX® 12
نموذج تظليل	6.4	5.1
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	2.0
Vulkan	+	+
Mantle	-	+
CUDA	+	-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

Titan X Pascal 29.15
+189%

R7 370 10.08

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

Titan X Pascal 13026
+189%

R7 370 4503

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

Titan X Pascal 35981
+322%

R7 370 8519

3DMark Vantage Performance

يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.

Titan X Pascal 100948
+251%

R7 370 28723

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

Titan X Pascal 27349
+359%

R7 370 5961

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

Titan X Pascal 136891
+244%

R7 370 39809

3DMark Ice Storm GPU

تعد Ice Storm Graphics معيارًا قديمًا ، وهي جزء من مجموعة 3DMark. تم استخدام Ice Storm لقياس أداء أجهزة الكمبيوتر المحمولة على مستوى الدخول والأجهزة اللوحية المستندة إلى Windows. تستخدم ميزة DirectX 11 المستوى 9 لعرض معركة بين أسطولين فضائيين بالقرب من كوكب متجمد بدقة 1280 × 720. تم إيقافه في يناير 2020 ، وقد حل محله الآن برنامج 3DMark Night Raid.

Titan X Pascal 514513
+59.2%

R7 370 323114

Unigine Heaven 4.0

هذا معيار قديم يعتمد على DirectX 11 ، وهو إصدار أحدث من Unigine 3.0 مع اختلافات قليلة نسبيًا. وهي تصور مدينة خيالية من القرون الوسطى منتشرة على عدة جزر عائمة. لا يزال المعيار يستخدم من حين لآخر على الرغم من عمره الكبير ، وتم إصداره مرة أخرى في عام 2013.

Titan X Pascal 4329
+517%

R7 370 702

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD	124 +164%	47 −164%
1440p	74 +29.8%	57 −29.8%
4K	58 +190%	20 −190%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p	9.67 −205%	3.17 +205%
1440p	16.20 −520%	2.61 +520%
4K	20.67 −177%	7.45 +177%

التكلفة لكل إطار في R7 370 أقل بنسبة 205 في 1080p
التكلفة لكل إطار في R7 370 أقل بنسبة 520 في 1440p
التكلفة لكل إطار في R7 370 أقل بنسبة 177 في 4K

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	337 +462%	60−65 −462%
Cyberpunk 2077	83 +277%	21−24 −277%
Hogwarts Legacy	119 +495%	20−22 −495%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	153 +219%	45−50 −219%
Counter-Strike 2	291 +385%	60−65 −385%
Cyberpunk 2077	74 +236%	21−24 −236%
Far Cry 5	162 +338%	35−40 −338%
Fortnite	210 +98.1%	106 −98.1%
Forza Horizon 4	127 +170%	45−50 −170%
Forza Horizon 5	119 +250%	30−35 −250%
Hogwarts Legacy	90 +350%	20−22 −350%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	113 +197%	38 −197%
Valorant	296 +196%	100−105 −196%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	147 +206%	45−50 −206%
Counter-Strike 2	205 +242%	60−65 −242%
Counter-Strike: Global Offensive	270−280 +71.9%	160−170 −71.9%
Cyberpunk 2077	65 +195%	21−24 −195%
Dota 2	252 +232%	75−80 −232%
Far Cry 5	149 +303%	35−40 −303%
Fortnite	199 +385%	41 −385%
Forza Horizon 4	121 +157%	45−50 −157%
Forza Horizon 5	106 +212%	30−35 −212%
Grand Theft Auto V	160 +264%	44 −264%
Hogwarts Legacy	72 +260%	20−22 −260%
Metro Exodus	96 +336%	21−24 −336%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	113 +277%	30 −277%
The Witcher 3: Wild Hunt	184 +426%	35 −426%
Valorant	275 +175%	100−105 −175%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	137 +185%	45−50 −185%
Cyberpunk 2077	57 +159%	21−24 −159%
Dota 2	232 +205%	75−80 −205%
Far Cry 5	140 +278%	35−40 −278%
Forza Horizon 4	112 +138%	45−50 −138%
Hogwarts Legacy	55 +175%	20−22 −175%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	102 +162%	35−40 −162%
The Witcher 3: Wild Hunt	95 +332%	22 −332%
Valorant	181 +805%	20 −805%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

170
+467%

−467%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	111 +455%	20−22 −455%
Counter-Strike: Global Offensive	210−220 +169%	81 −169%
Grand Theft Auto V	103 +544%	16−18 −544%
Metro Exodus	58 +346%	12−14 −346%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +157%	65−70 −157%
Valorant	258 +115%	120−130 −115%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	80−85 +200%	27−30 −200%
Cyberpunk 2077	37 +311%	9−10 −311%
Far Cry 5	101 +339%	21−24 −339%
Forza Horizon 4	85−90 +219%	27−30 −219%
Hogwarts Legacy	41 +242%	12−14 −242%
The Witcher 3: Wild Hunt	55−60 +229%	16−18 −229%

1440p
Epic Preset

Fortnite

80−85
+248%

21−24

−248%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	35−40 +600%	5−6 −600%
Grand Theft Auto V	99 +350%	21−24 −350%
Hogwarts Legacy	21−24 +250%	6−7 −250%
Metro Exodus	36 +414%	7−8 −414%
The Witcher 3: Wild Hunt	68 +423%	12−14 −423%
Valorant	257 +343%	55−60 −343%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	71 +407%	14−16 −407%
Counter-Strike 2	35−40 +600%	5−6 −600%
Cyberpunk 2077	17 +325%	4−5 −325%
Dota 2	160 +300%	40−45 −300%
Far Cry 5	53 +382%	10−12 −382%
Forza Horizon 4	73 +284%	18−20 −284%
Hogwarts Legacy	22 +267%	6−7 −267%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	44 +340%	10−11 −340%

4K
Epic Preset

Fortnite

60
+500%

10−11

−500%

4K
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive

+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Titan X Pascal و R7 370 في الألعاب الشعبية:

Titan X Pascal هو 164 أسرع في 1080p
Titan X Pascal هو 30 أسرع في 1440p
Titan X Pascal هو 190 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

في Valorant، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون Titan X Pascal أسرع 805 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

Titan X Pascal متقدم في 66 الاختبارات (99٪)
هناك تعادل في 1 اختبار (1٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء	29.15	10.08
الجِدة	2 أغسطس 2016	18 یونیو 2015
الذاكرة القصوى	12 غيغابايت	4 غيغابايت
العملية التكنولوجية	16 nm	28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	250 واط	110 واط

يحتوي Titan X Pascal على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 189.2% أعلى، وبميزة عمرية قدرها 1 سنة وسعر 200 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 75%

أما R7 370، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 127.3% من استهلاك الطاقة،.

Titan X Pascal هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon R7 370 في اختبارات الأداء.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.

Titan X Pascal

Radeon R7 370

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

Titan X Pascal

ضد

GeForce GTX 1660 Ti

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

2.6 3001 أصوات

قيم Titan X Pascal على مقياس من 1 إلى 5:

4 492 أصوات

قيم Radeon R7 370 على مقياس من 1 إلى 5:

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Titan X Pascal أو Radeon R7 370، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.

يشارك: