TITAN RTX vs GeForce GTX 1650
Общая производительность
TITAN RTX опережает GeForce GTX 1650 на 139% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре TITAN RTX и GeForce GTX 1650, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 58 | 254 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 3 |
| Соотношение цена-качество | 11.32 | 19.03 |
| Архитектура | Turing (2018−2021) | Turing (2018−2021) |
| Графический процессор | TU102 | TU117 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 18 декабря 2018 (5 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 2,499$ | 149$ |
| Цена сейчас | 1035$ (0.4x) | 185$ (1.2x) |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1650 соотношение цены и качества на 68% лучше, чем у TITAN RTX.
Характеристики
Общие параметры TITAN RTX и GeForce GTX 1650: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности TITAN RTX и GeForce GTX 1650, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 4608 | 896 |
| Частота ядра | 1350 МГц | 1485 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1770 МГц | 1665 МГц |
| Количество транзисторов | 18,600 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 280 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 509.8 | 93.24 |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость TITAN RTX и GeForce GTX 1650 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 267 мм | 229 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | нет |
Видеопамять
Параметры установленной на TITAN RTX и GeForce GTX 1650 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 24 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 384 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 14000 МГц | 8000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 672.0 Гб/с | 128.0 Гб/с |
| Разделяемая память | нет данных | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на TITAN RTX и GeForce GTX 1650 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые TITAN RTX и GeForce GTX 1650 API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов TITAN RTX и GeForce GTX 1650 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
TITAN RTX опережает GeForce GTX 1650 на 139% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
TITAN RTX быстрее GeForce GTX 1650 на 139% в Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
TITAN RTX быстрее GeForce GTX 1650 на 123% в 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
TITAN RTX быстрее GeForce GTX 1650 на 263% в 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Охват бенчмарка: 14%
TITAN RTX быстрее GeForce GTX 1650 на 289% в 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Охват бенчмарка: 14%
TITAN RTX быстрее GeForce GTX 1650 на 251% в 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
Охват бенчмарка: 9%
TITAN RTX быстрее GeForce GTX 1650 на 284% в GeekBench 5 OpenCL.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Охват бенчмарка: 8%
TITAN RTX быстрее GeForce GTX 1650 на 43% в 3DMark Ice Storm GPU.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
Охват бенчмарка: 5%
TITAN RTX быстрее GeForce GTX 1650 на 251% в GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Охват бенчмарка: 4%
TITAN RTX быстрее GeForce GTX 1650 на 317% в GeekBench 5 CUDA.
Тесты в играх
Результаты TITAN RTX и GeForce GTX 1650 в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 162
+131%
| 70
−131%
|
| 1440p | 107
+182%
| 38
−182%
|
| 4K | 77
+235%
| 23
−235%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 79
+147%
|
30−35
−147%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 104
+96.2%
|
53
−96.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 104
+121%
|
47
−121%
|
| Battlefield 5 | 163
+167%
|
61
−167%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 213
+180%
|
76
−180%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+147%
|
30−35
−147%
|
| Far Cry 5 | 165
+143%
|
68
−143%
|
| Far Cry New Dawn | 135
+105%
|
66
−105%
|
| Forza Horizon 4 | 187
+108%
|
90
−108%
|
| Hitman 3 | 222
+192%
|
76
−192%
|
| Horizon Zero Dawn | 142
+158%
|
55
−158%
|
| Red Dead Redemption 2 | 133
+156%
|
52
−156%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 174
+200%
|
58
−200%
|
| Watch Dogs: Legion | 112
+100%
|
56
−100%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 95
+102%
|
47
−102%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 88
+151%
|
35
−151%
|
| Battlefield 5 | 164
+209%
|
53
−209%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 180
+210%
|
58
−210%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+147%
|
30−35
−147%
|
| Far Cry 5 | 156
+152%
|
62
−152%
|
| Far Cry New Dawn | 129
+108%
|
62
−108%
|
| Forza Horizon 4 | 186
+124%
|
83
−124%
|
| Hitman 3 | 206
+232%
|
62
−232%
|
| Horizon Zero Dawn | 118
+188%
|
41
−188%
|
| Metro Exodus | 134
+283%
|
35
−283%
|
| Red Dead Redemption 2 | 93
+232%
|
28
−232%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 165
+251%
|
47
−251%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 267
+261%
|
74
−261%
|
| Watch Dogs: Legion | 97
+102%
|
48
−102%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 79
+216%
|
25
−216%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 80
+515%
|
13
−515%
|
| Battlefield 5 | 160
+214%
|
51
−214%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+144%
|
30−35
−144%
|
| Far Cry 5 | 146
+152%
|
58
−152%
|
| Far Cry New Dawn | 117
+105%
|
57
−105%
|
| Forza Horizon 4 | 175
+169%
|
65
−169%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 139
+231%
|
42
−231%
|
| Watch Dogs: Legion | 86
+310%
|
21
−310%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 131
+264%
|
36
−264%
|
| Hitman 3 | 145
+292%
|
37
−292%
|
| Horizon Zero Dawn | 90
+246%
|
26
−246%
|
| Metro Exodus | 85
+325%
|
20
−325%
|
| Red Dead Redemption 2 | 63
+271%
|
17
−271%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 121
+317%
|
29
−317%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+194%
|
18
−194%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 66
+408%
|
13
−408%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+149%
|
39
−149%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
+450%
|
12−14
−450%
|
| Far Cry 5 | 134
+244%
|
39
−244%
|
| Far Cry New Dawn | 114
+178%
|
41
−178%
|
| Forza Horizon 4 | 157
+241%
|
46
−241%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+235%
|
21−24
−235%
|
| Watch Dogs: Legion | 70
+400%
|
14
−400%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 79
+295%
|
20
−295%
|
| Hitman 3 | 82
+332%
|
19
−332%
|
| Horizon Zero Dawn | 27
+238%
|
8
−238%
|
| Metro Exodus | 55
+358%
|
12
−358%
|
| Red Dead Redemption 2 | 41
+273%
|
10−12
−273%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 66
+408%
|
13
−408%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+296%
|
26
−296%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 52
+300%
|
13
−300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 43
+760%
|
5
−760%
|
| Battlefield 5 | 97
+362%
|
21
−362%
|
| Cyberpunk 2077 | 33
+725%
|
4−5
−725%
|
| Far Cry 5 | 80
+321%
|
19
−321%
|
| Far Cry New Dawn | 82
+290%
|
21
−290%
|
| Forza Horizon 4 | 114
+280%
|
30
−280%
|
| Watch Dogs: Legion | 43
+438%
|
8
−438%
|
Так TITAN RTX и GTX 1650 конкурируют в популярных играх:
- TITAN RTX на 131% быстрее, чем GTX 1650, в 1080p
- TITAN RTX на 182% быстрее, чем GTX 1650, в 1440p
- TITAN RTX на 235% быстрее, чем GTX 1650, в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Assassin's Creed Valhalla, при разрешении 4K и Ultra Preset, TITAN RTX на 760% быстрее, чем GTX 1650.
В целом, в популярных играх:
- TITAN RTX превзошла GTX 1650 во всех 68 наших тестах без исключения.
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 48.71 | 20.35 |
| Новизна | 18 декабря 2018 | 23 апреля 2019 |
| Стоимость | $2499 | $149 |
| Максимальный объём памяти | 24 Гб | 4 Гб |
| Энергопотребление (TDP) | 280 Ватт | 75 Ватт |
Мы рекомендуем TITAN RTX, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между TITAN RTX и GeForce GTX 1650 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
