GeForce GTX 1650 vs 1660
Общая производительность
1660 опережает 1650 на 48% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 и GeForce GTX 1660, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 253 | 171 |
Место по популярности | 2 | 43 |
Соотношение цена-качество | 19.04 | 25.02 |
Архитектура | Turing (2018−2021) | Turing (2018−2021) |
Графический процессор | TU117 | Turing TU116 |
Тип | Десктопная | Десктопная |
Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 14 марта 2019 (5 лет назад) |
Цена на момент выхода | 149$ | 219$ |
Цена сейчас | 185$ (1.2x) | 252$ (1.2x) |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1660 соотношение цены и качества на 31% лучше, чем у GTX 1650.
Характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 и GeForce GTX 1660: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 и GeForce GTX 1660, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 896 | 1408 |
Частота ядра | 1485 МГц | 1530 МГц |
Частота в режиме Boost | 1665 МГц | 1785 МГц |
Количество транзисторов | 4,700 млн | 6,600 млн |
Технологический процесс | 12 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 120 Вт |
Скорость текстурирования | 93.24 | 157.1 |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 и GeForce GTX 1660 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Длина | 229 мм | 229 мм |
Толщина | 2 слота | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 8-pin |
Видеопамять
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 и GeForce GTX 1660 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
Ширина шины памяти | 128 бит | 192 бит |
Частота памяти | 8000 МГц | 8000 МГц |
Пропускная способность памяти | 128.0 Гб/с | 192.1 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 и GeForce GTX 1660 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | + | + |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 и GeForce GTX 1660 API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | 7.5 |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 и GeForce GTX 1660 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
1660 опережает 1650 на 48% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
1660 быстрее 1650 на 48% в Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
1660 быстрее 1650 на 59% в 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
1660 быстрее 1650 на 55% в 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Охват бенчмарка: 14%
1660 быстрее 1650 на 53% в 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Охват бенчмарка: 14%
1660 быстрее 1650 на 60% в 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
Охват бенчмарка: 9%
1660 быстрее 1650 на 45% в GeekBench 5 OpenCL.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Охват бенчмарка: 8%
1660 быстрее 1650 на 41% в 3DMark Ice Storm GPU.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
Охват бенчмарка: 5%
1660 быстрее 1650 на 53% в GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Охват бенчмарка: 4%
1660 быстрее 1650 на 51% в GeekBench 5 CUDA.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Охват бенчмарка: 3%
1660 быстрее 1650 на 31% в SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Охват бенчмарка: 3%
1660 быстрее 1650 на 9% в SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Охват бенчмарка: 3%
1660 быстрее 1650 на 34% в SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Охват бенчмарка: 3%
1660 быстрее 1650 на 36% в SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Охват бенчмарка: 3%
1660 быстрее 1650 на 16% в SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Охват бенчмарка: 3%
1660 быстрее 1650 на 27% в SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Охват бенчмарка: 3%
1660 быстрее 1650 на 23% в SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Охват бенчмарка: 3%
1660 быстрее 1650 на 23% в SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Охват бенчмарка: 2%
1660 быстрее 1650 на 26% в SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05.
Тесты в играх
Результаты GeForce GTX 1650 и GeForce GTX 1660 в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 70
−22.9%
| 86
+22.9%
|
1440p | 38
−26.3%
| 48
+26.3%
|
4K | 23
−21.7%
| 28
+21.7%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−35
−122%
|
71
+122%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
−7.5%
|
55−60
+7.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 47
−25.5%
|
59
+25.5%
|
Battlefield 5 | 61
−54.1%
|
90−95
+54.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 76
−47.4%
|
112
+47.4%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−81.3%
|
58
+81.3%
|
Far Cry 5 | 68
−47.1%
|
100
+47.1%
|
Far Cry New Dawn | 66
−43.9%
|
95
+43.9%
|
Forza Horizon 4 | 90
−46.7%
|
132
+46.7%
|
Hitman 3 | 76
−44.7%
|
110
+44.7%
|
Horizon Zero Dawn | 55
−49.1%
|
82
+49.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 52
−40.4%
|
73
+40.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 58
−60.3%
|
93
+60.3%
|
Watch Dogs: Legion | 56
−39.3%
|
78
+39.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 47
−21.3%
|
55−60
+21.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35
−20%
|
42
+20%
|
Battlefield 5 | 53
−77.4%
|
90−95
+77.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 58
−46.6%
|
85
+46.6%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−46.9%
|
47
+46.9%
|
Far Cry 5 | 62
−48.4%
|
92
+48.4%
|
Far Cry New Dawn | 62
−43.5%
|
89
+43.5%
|
Forza Horizon 4 | 83
−48.2%
|
123
+48.2%
|
Hitman 3 | 62
−45.2%
|
90
+45.2%
|
Horizon Zero Dawn | 41
−48.8%
|
61
+48.8%
|
Metro Exodus | 35
−62.9%
|
57
+62.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 28
−42.9%
|
40
+42.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 47
−66%
|
78
+66%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
−37.8%
|
102
+37.8%
|
Watch Dogs: Legion | 48
−37.5%
|
66
+37.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25
−128%
|
55−60
+128%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
−185%
|
37
+185%
|
Battlefield 5 | 51
−84.3%
|
90−95
+84.3%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−25%
|
40
+25%
|
Far Cry 5 | 58
−48.3%
|
86
+48.3%
|
Far Cry New Dawn | 57
−43.9%
|
82
+43.9%
|
Forza Horizon 4 | 65
−50.8%
|
98
+50.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−35.7%
|
57
+35.7%
|
Watch Dogs: Legion | 21
−38.1%
|
29
+38.1%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 36
−58.3%
|
57
+58.3%
|
Hitman 3 | 37
−54.1%
|
57
+54.1%
|
Horizon Zero Dawn | 26
−53.8%
|
40
+53.8%
|
Metro Exodus | 20
−65%
|
33
+65%
|
Red Dead Redemption 2 | 17
−47.1%
|
25
+47.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 29
−65.5%
|
48
+65.5%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18
−83.3%
|
30−35
+83.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
−108%
|
27
+108%
|
Battlefield 5 | 39
−69.2%
|
65−70
+69.2%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−100%
|
24
+100%
|
Far Cry 5 | 39
−51.3%
|
59
+51.3%
|
Far Cry New Dawn | 41
−43.9%
|
59
+43.9%
|
Forza Horizon 4 | 46
−65.2%
|
76
+65.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−69.6%
|
35−40
+69.6%
|
Watch Dogs: Legion | 14
−35.7%
|
19
+35.7%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 20
−60%
|
32
+60%
|
Hitman 3 | 19
−63.2%
|
31
+63.2%
|
Horizon Zero Dawn | 8
−37.5%
|
11
+37.5%
|
Metro Exodus | 12
−66.7%
|
20
+66.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 13
−84.6%
|
24
+84.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−34.6%
|
35
+34.6%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 13
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5
−200%
|
15
+200%
|
Battlefield 5 | 21
−71.4%
|
35−40
+71.4%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−150%
|
10
+150%
|
Far Cry 5 | 19
−57.9%
|
30
+57.9%
|
Far Cry New Dawn | 21
−47.6%
|
31
+47.6%
|
Forza Horizon 4 | 30
−66.7%
|
50
+66.7%
|
Watch Dogs: Legion | 8
−50%
|
12
+50%
|
Так GTX 1650 и GTX 1660 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 на 22.9% быстрее, чем GTX 1650, в 1080p
- GTX 1660 на 26.3% быстрее, чем GTX 1650, в 1440p
- GTX 1660 на 21.7% быстрее, чем GTX 1650, в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Assassin's Creed Valhalla, при разрешении 4K и Ultra Preset, GTX 1660 на 200% быстрее, чем GTX 1650.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 превзошла GTX 1650 во всех 68 наших тестах без исключения.
Преимущества и минусы
Рейтинг производительности | 20.34 | 30.18 |
Новизна | 23 апреля 2019 | 14 марта 2019 |
Стоимость | $149 | $219 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 120 Ватт |
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1650 и GeForce GTX 1660 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.