GeForce GTX 1650 vs GTX 1660
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 и GeForce GTX 1660, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1660 опережает GTX 1650 на существенные 48% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 и GeForce GTX 1660, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 279 | 194 |
| Место по популярности | 3 | 44 |
| Соотношение цена-качество | 37.80 | 47.05 |
| Энергоэффективность | 18.70 | 17.30 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | TU117 | TU116 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 14 марта 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 149$ | 219$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1660 соотношение цены и качества на 24% лучше, чем у GTX 1650.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 и GeForce GTX 1660: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 и GeForce GTX 1660, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 896 | 1408 |
| Частота ядра | 1485 МГц | 1530 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1665 МГц | 1785 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 6,600 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 120 Вт |
| Скорость текстурирования | 93.24 | 157.1 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.984 TFLOPS | 5.027 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 56 | 88 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 и GeForce GTX 1660 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 229 мм | 229 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 и GeForce GTX 1660 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 2000 МГц | 2001 МГц |
| Пропускная способность памяти | 128.0 Гб/с | 192.1 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 и GeForce GTX 1660 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 и GeForce GTX 1660 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 и GeForce GTX 1660 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 и GeForce GTX 1660 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 69
−24.6%
| 86
+24.6%
|
| 1440p | 41
−26.8%
| 52
+26.8%
|
| 4K | 25
−16%
| 29
+16%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.16
+17.9%
| 2.55
−17.9%
|
| 1440p | 3.63
+15.9%
| 4.21
−15.9%
|
| 4K | 5.96
+26.7%
| 7.55
−26.7%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 1650 на 18% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 1650 на 16% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 1650 на 27% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 50−55
−118%
|
111
+118%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−100%
|
72
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−73.2%
|
71
+73.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 50−55
−62.7%
|
83
+62.7%
|
| Battlefield 5 | 61
−75.4%
|
100−110
+75.4%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−55.6%
|
56
+55.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−41.5%
|
58
+41.5%
|
| Far Cry 5 | 69
−44.9%
|
100
+44.9%
|
| Fortnite | 211
+58.6%
|
130−140
−58.6%
|
| Forza Horizon 4 | 90
−46.7%
|
132
+46.7%
|
| Forza Horizon 5 | 60
−43.3%
|
86
+43.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90
−24.4%
|
110−120
+24.4%
|
| Valorant | 292
−4.8%
|
306
+4.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50−55
+4.1%
|
49
−4.1%
|
| Battlefield 5 | 53
−102%
|
100−110
+102%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−33.3%
|
48
+33.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−17.3%
|
270−280
+17.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−14.6%
|
47
+14.6%
|
| Dota 2 | 97
−126%
|
219
+126%
|
| Far Cry 5 | 63
−46%
|
92
+46%
|
| Fortnite | 85
−56.5%
|
130−140
+56.5%
|
| Forza Horizon 4 | 83
−48.2%
|
123
+48.2%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−16.7%
|
63
+16.7%
|
| Grand Theft Auto V | 81
−42%
|
115
+42%
|
| Metro Exodus | 35
−62.9%
|
57
+62.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 86
−30.2%
|
110−120
+30.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
−43.7%
|
102
+43.7%
|
| Valorant | 260
−10.4%
|
287
+10.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 51
−110%
|
100−110
+110%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−19.4%
|
43
+19.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+2.5%
|
40
−2.5%
|
| Dota 2 | 92
−114%
|
197
+114%
|
| Far Cry 5 | 59
−45.8%
|
86
+45.8%
|
| Forza Horizon 4 | 65
−50.8%
|
98
+50.8%
|
| Forza Horizon 5 | 41
−43.9%
|
59
+43.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 66
−69.7%
|
110−120
+69.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
−39%
|
57
+39%
|
| Valorant | 70
−64.3%
|
115
+64.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 61
−118%
|
130−140
+118%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−23.8%
|
24−27
+23.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−41.7%
|
190−200
+41.7%
|
| Grand Theft Auto V | 40
−30%
|
52
+30%
|
| Metro Exodus | 20
−65%
|
33
+65%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+33.3%
|
129
−33.3%
|
| Valorant | 177
−27.7%
|
226
+27.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 39
−97.4%
|
75−80
+97.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−33.3%
|
24
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 40
−47.5%
|
59
+47.5%
|
| Forza Horizon 4 | 46
−65.2%
|
76
+65.2%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−14.3%
|
40
+14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−58.1%
|
45−50
+58.1%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 42
−66.7%
|
70−75
+66.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−53.3%
|
21−24
+53.3%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
| Grand Theft Auto V | 33
−48.5%
|
49
+48.5%
|
| Metro Exodus | 12
−66.7%
|
20
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−34.6%
|
35
+34.6%
|
| Valorant | 83
−50.6%
|
125
+50.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21
−110%
|
40−45
+110%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+50%
|
6
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−25%
|
10
+25%
|
| Dota 2 | 59
−47.5%
|
87
+47.5%
|
| Far Cry 5 | 19
−57.9%
|
30
+57.9%
|
| Forza Horizon 4 | 30
−66.7%
|
50
+66.7%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−29.4%
|
22
+29.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
−23.1%
|
30−35
+23.1%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 11
−200%
|
30−35
+200%
|
Так GTX 1650 и GTX 1660 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 на 25% быстрее в 1080p
- GTX 1660 на 27% быстрее в 1440p
- GTX 1660 на 16% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Fortnite, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 1650 на 59% быстрее.
- в Fortnite, при разрешении 4K и Epic Preset, GTX 1660 на 200% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 лучше в 5 тестах (7%)
- GTX 1660 лучше в 62 тестах (93%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 20.45 | 30.26 |
| Новизна | 23 апреля 2019 | 14 марта 2019 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 120 Ватт |
У GTX 1650 следующие преимущества: новее на 1 месяц, и энергопотребление ниже на 60%.
С другой стороны, преимущества GTX 1660: производительность выше на 48%, и максимальный объём видеопамяти больше на 50%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
