Radeon RX Vega M GL / 870 vs GeForce RTX 3050 8 GB
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX Vega M GL / 870 и GeForce RTX 3050 8 GB, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 3050 8 GB опережает RX Vega M GL / 870 на целых 135% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega M GL / 870 и GeForce RTX 3050 8 GB, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 373 | 165 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 11 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 69.36 |
| Энергоэффективность | 14.71 | 17.26 |
| Архитектура | Vega (2017−2020) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | Vega Kaby Lake-G | GA106 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 7 января 2018 (6 лет назад) | 4 января 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 249$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega M GL / 870 и GeForce RTX 3050 8 GB: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega M GL / 870 и GeForce RTX 3050 8 GB, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1280 | 2560 |
| Частота ядра | 931 МГц | 1552 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1011 МГц | 1777 МГц |
| Количество транзисторов | нет данных | 12,000 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Вт | 130 Вт |
| Скорость текстурирования | нет данных | 142.2 |
| Производительность с плавающей точкой | нет данных | 9.098 TFLOPS |
| ROPs | нет данных | 32 |
| TMUs | нет данных | 80 |
| Tensor Cores | нет данных | 80 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 20 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega M GL / 870 и GeForce RTX 3050 8 GB с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | нет данных | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | нет данных | 242 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega M GL / 870 и GeForce RTX 3050 8 GB памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | нет данных | 128 бит |
| Частота памяти | нет данных | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 224.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega M GL / 870 и GeForce RTX 3050 8 GB видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | нет данных | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega M GL / 870 и GeForce RTX 3050 8 GB API, включая их версии.
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | нет данных | 6.6 |
| OpenGL | нет данных | 4.6 |
| OpenCL | нет данных | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega M GL / 870 и GeForce RTX 3050 8 GB в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 42
−126%
| 95−100
+126%
|
| 1440p | 28
−132%
| 65−70
+132%
|
| 4K | 14
−114%
| 30−35
+114%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 2.62 |
| 1440p | нет данных | 3.83 |
| 4K | нет данных | 8.30 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−127%
|
50−55
+127%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 47
−134%
|
110−120
+134%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−117%
|
50−55
+117%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−117%
|
100−105
+117%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 33
−127%
|
75−80
+127%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−127%
|
50−55
+127%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−127%
|
75−80
+127%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−131%
|
90−95
+131%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−126%
|
210−220
+126%
|
| Hitman 3 | 27−30
−122%
|
60−65
+122%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−133%
|
170−180
+133%
|
| Metro Exodus | 53
−126%
|
120−130
+126%
|
| Red Dead Redemption 2 | 48
−129%
|
110−120
+129%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−117%
|
100−105
+117%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−124%
|
170−180
+124%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−127%
|
75−80
+127%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−117%
|
50−55
+117%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−117%
|
100−105
+117%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30
−133%
|
70−75
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−127%
|
50−55
+127%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−127%
|
75−80
+127%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−131%
|
90−95
+131%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−126%
|
210−220
+126%
|
| Hitman 3 | 27−30
−122%
|
60−65
+122%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−133%
|
170−180
+133%
|
| Metro Exodus | 41
−132%
|
95−100
+132%
|
| Red Dead Redemption 2 | 37
−130%
|
85−90
+130%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−117%
|
100−105
+117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−121%
|
75−80
+121%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−124%
|
170−180
+124%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 23
−117%
|
50−55
+117%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−117%
|
50−55
+117%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20
−125%
|
45−50
+125%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−127%
|
50−55
+127%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−127%
|
75−80
+127%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−126%
|
210−220
+126%
|
| Hitman 3 | 27−30
−122%
|
60−65
+122%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−133%
|
170−180
+133%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−117%
|
100−105
+117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−129%
|
55−60
+129%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−124%
|
170−180
+124%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 32
−134%
|
75−80
+134%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−132%
|
65−70
+132%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−127%
|
50−55
+127%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 17
−106%
|
35−40
+106%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12
−125%
|
27−30
+125%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−133%
|
170−180
+133%
|
| Hitman 3 | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−124%
|
65−70
+124%
|
| Metro Exodus | 27
−122%
|
60−65
+122%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−120%
|
55−60
+120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
−127%
|
200−210
+127%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21
−114%
|
45−50
+114%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Hitman 3 | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−125%
|
160−170
+125%
|
| Metro Exodus | 15
−133%
|
35−40
+133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−114%
|
30−33
+114%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 11
−118%
|
24−27
+118%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4
−125%
|
9−10
+125%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−111%
|
40−45
+111%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10
−110%
|
21−24
+110%
|
Так RX Vega M GL / 870 и RTX 3050 8 GB конкурируют в популярных играх:
- RTX 3050 8 GB на 126% быстрее в 1080p
- RTX 3050 8 GB на 132% быстрее в 1440p
- RTX 3050 8 GB на 114% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 13.95 | 32.73 |
| Новизна | 7 января 2018 | 4 января 2022 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Ватт | 130 Ватт |
У RX Vega M GL / 870 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 100%.
С другой стороны, преимущества RTX 3050 8 GB: производительность выше на 134.6%, новее на 3 года, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более продвинутый на 75%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 3050 8 GB, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega M GL / 870 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega M GL / 870 предназначена для ноутбуков, а GeForce RTX 3050 8 GB - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega M GL / 870 и GeForce RTX 3050 8 GB - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
