Radeon RX Vega M GL / 870 vs. GeForce RTX 3050 8 GB
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Radeon RX Vega M GL / 870 con GeForce RTX 3050 8 GB, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
RTX 3050 8 GB supera a RX Vega M GL / 870 en un enorme 137% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon RX Vega M GL / 870 y GeForce RTX 3050 8 GB, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 385 | 173 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | 12 |
| Evaluación coste-eficacia | sin datos | 68.71 |
| Eficiencia energética | 14.59 | 17.30 |
| Arquitectura | Vega (2017−2020) | Ampere (2020−2024) |
| Nombre de código | Vega Kaby Lake-G | GA106 |
| Tipo | para los portátiles | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 7 de Enero 2018 (7 años hace) | 4 de Enero 2022 (3 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | sin datos | $249 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon RX Vega M GL / 870 y GeForce RTX 3050 8 GB: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon RX Vega M GL / 870 y GeForce RTX 3050 8 GB, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 1280 | 2560 |
| La frecuencia del núcleo | 931 MHz | 1552 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1011 MHz | 1777 MHz |
| Cantidad de los transistores | sin datos | 12,000 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 14 nm | 8 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 65 Watt | 130 Watt |
| La velocidad de textura | sin datos | 142.2 |
| El rendimiento con el punto flotante | sin datos | 9.098 TFLOPS |
| ROPs | sin datos | 32 |
| TMUs | sin datos | 80 |
| Tensor Cores | sin datos | 80 |
| Ray Tracing Cores | sin datos | 20 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon RX Vega M GL / 870 y GeForce RTX 3050 8 GB con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | medium sized | sin datos |
| Interfaz | sin datos | PCIe 4.0 x8 |
| Longitud | sin datos | 242 mm |
| Ancho | sin datos | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | 1x 8-pin |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon RX Vega M GL / 870 y GeForce RTX 3050 8 GB - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | HBM2 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 8 GB |
| El ancho del bus de memoria | sin datos | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | sin datos | 1750 MHz |
| El ancho de banda de memoria | sin datos | 224.0 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon RX Vega M GL / 870 y GeForce RTX 3050 8 GB. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | sin datos | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Radeon RX Vega M GL / 870 y GeForce RTX 3050 8 GB las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | sin datos | 6.6 |
| OpenGL | sin datos | 4.6 |
| OpenCL | sin datos | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon RX Vega M GL / 870 y GeForce RTX 3050 8 GB en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 43
−133%
| 100−110
+133%
|
| 1440p | 28
−132%
| 65−70
+132%
|
| 4K | 14
−114%
| 30−35
+114%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | sin datos | 2.49 |
| 1440p | sin datos | 3.83 |
| 4K | sin datos | 8.30 |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 30−35
−127%
|
75−80
+127%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−117%
|
50−55
+117%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−122%
|
60−65
+122%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 30−35
−127%
|
75−80
+127%
|
| Battlefield 5 | 62
−126%
|
140−150
+126%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−117%
|
50−55
+117%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−122%
|
60−65
+122%
|
| Far Cry 5 | 42
−126%
|
95−100
+126%
|
| Fortnite | 86
−133%
|
200−210
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−136%
|
130−140
+136%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−129%
|
80−85
+129%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−134%
|
110−120
+134%
|
| Valorant | 110−120
−134%
|
260−270
+134%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
−127%
|
75−80
+127%
|
| Battlefield 5 | 52
−131%
|
120−130
+131%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−117%
|
50−55
+117%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−121%
|
400−450
+121%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−122%
|
60−65
+122%
|
| Dota 2 | 85−90
−135%
|
200−210
+135%
|
| Far Cry 5 | 39
−131%
|
90−95
+131%
|
| Fortnite | 56
−132%
|
130−140
+132%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−136%
|
130−140
+136%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−129%
|
80−85
+129%
|
| Grand Theft Auto V | 41
−132%
|
95−100
+132%
|
| Metro Exodus | 24
−129%
|
55−60
+129%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−134%
|
110−120
+134%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
−132%
|
95−100
+132%
|
| Valorant | 110−120
−134%
|
260−270
+134%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 48
−129%
|
110−120
+129%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−117%
|
50−55
+117%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−122%
|
60−65
+122%
|
| Dota 2 | 85−90
−135%
|
200−210
+135%
|
| Far Cry 5 | 36
−136%
|
85−90
+136%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−136%
|
130−140
+136%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−129%
|
80−85
+129%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−134%
|
110−120
+134%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−129%
|
55−60
+129%
|
| Valorant | 110−120
−134%
|
260−270
+134%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 38
−137%
|
90−95
+137%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−137%
|
230−240
+137%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
| Metro Exodus | 14
−114%
|
30−33
+114%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 62
−126%
|
140−150
+126%
|
| Valorant | 130−140
−119%
|
300−310
+119%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 34
−135%
|
80−85
+135%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
| Far Cry 5 | 24
−129%
|
55−60
+129%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−134%
|
75−80
+134%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−117%
|
50−55
+117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24
−129%
|
55−60
+129%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 29
−124%
|
65−70
+124%
|
| Metro Exodus | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−114%
|
30−33
+114%
|
| Valorant | 70−75
−129%
|
160−170
+129%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16
−119%
|
35−40
+119%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Dota 2 | 45−50
−134%
|
110−120
+134%
|
| Far Cry 5 | 12
−125%
|
27−30
+125%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−127%
|
50−55
+127%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9
−133%
|
21−24
+133%
|
Así compiten RX Vega M GL / 870 y RTX 3050 8 GB en los juegos populares:
- RTX 3050 8 GB es 133% más rápido en 1080p
- RTX 3050 8 GB es 132% más rápido en 1440p
- RTX 3050 8 GB es 114% más rápido en 4K
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 13.83 | 32.81 |
| Novedad | 7 de Enero 2018 | 4 de Enero 2022 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 8 GB |
| El proceso tecnológico | 14 nm | 8 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 65 Vatio | 130 Vatio |
RX Vega M GL / 870 tiene 100% menor consumo de energía.
RTX 3050 8 GB, por otro lado, tiene un 137.2% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 3 años, un 100% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 75% más avanzado.
El GeForce RTX 3050 8 GB es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon RX Vega M GL / 870 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Radeon RX Vega M GL / 870 esta destinada para portátiles es GeForce RTX 3050 8 GB - para los ordenadores de sobremesa.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
