Radeon RX Vega M GL / 870 vs GeForce RTX 3090 Ti
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX Vega M GL / 870 и GeForce RTX 3090 Ti, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 3090 Ti опережает RX Vega M GL / 870 на целых 451% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega M GL / 870 и GeForce RTX 3090 Ti, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 368 | 11 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 8.27 |
| Энергоэффективность | 14.90 | 11.87 |
| Архитектура | Vega (2017−2020) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | Vega Kaby Lake-G | GA102 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 7 января 2018 (6 лет назад) | 27 января 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 1,999$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega M GL / 870 и GeForce RTX 3090 Ti: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega M GL / 870 и GeForce RTX 3090 Ti, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1280 | 10752 |
| Частота ядра | 931 МГц | 1560 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1011 МГц | 1860 МГц |
| Количество транзисторов | нет данных | 28,300 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Вт | 450 Вт |
| Скорость текстурирования | нет данных | 625.0 |
| Производительность с плавающей точкой | нет данных | 40 TFLOPS |
| ROPs | нет данных | 112 |
| TMUs | нет данных | 336 |
| Tensor Cores | нет данных | 336 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 84 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega M GL / 870 и GeForce RTX 3090 Ti с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | нет данных | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 336 мм |
| Толщина | нет данных | 3 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 16-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega M GL / 870 и GeForce RTX 3090 Ti памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR6X |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 24 Гб |
| Ширина шины памяти | нет данных | 384 бит |
| Частота памяти | нет данных | 1313 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 1,008 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega M GL / 870 и GeForce RTX 3090 Ti видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | нет данных | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega M GL / 870 и GeForce RTX 3090 Ti API, включая их версии.
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | нет данных | 6.6 |
| OpenGL | нет данных | 4.6 |
| OpenCL | нет данных | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega M GL / 870 и GeForce RTX 3090 Ti на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega M GL / 870 и GeForce RTX 3090 Ti в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 41
−444%
| 223
+444%
|
| 1440p | 28
−443%
| 152
+443%
|
| 4K | 14
−657%
| 106
+657%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−895%
|
219
+895%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 47
−236%
|
150−160
+236%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−596%
|
160
+596%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−430%
|
240−250
+430%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 33
−264%
|
120−130
+264%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−814%
|
201
+814%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−258%
|
110−120
+258%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−392%
|
190−200
+392%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−166%
|
240−250
+166%
|
| Hitman 3 | 27−30
−378%
|
120−130
+378%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−277%
|
270−280
+277%
|
| Metro Exodus | 53
−192%
|
150−160
+192%
|
| Red Dead Redemption 2 | 48
−156%
|
120−130
+156%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−624%
|
300−350
+624%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−103%
|
150−160
+103%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−379%
|
150−160
+379%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−500%
|
138
+500%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−430%
|
240−250
+430%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30
−300%
|
120−130
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−686%
|
173
+686%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−258%
|
110−120
+258%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−392%
|
190−200
+392%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−166%
|
240−250
+166%
|
| Hitman 3 | 27−30
−378%
|
120−130
+378%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−277%
|
270−280
+277%
|
| Metro Exodus | 41
−278%
|
150−160
+278%
|
| Red Dead Redemption 2 | 37
−232%
|
120−130
+232%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−624%
|
300−350
+624%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−397%
|
160−170
+397%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−103%
|
150−160
+103%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 23
−587%
|
150−160
+587%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−435%
|
123
+435%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20
−500%
|
120−130
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−591%
|
152
+591%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−258%
|
110−120
+258%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−166%
|
240−250
+166%
|
| Hitman 3 | 27−30
−378%
|
120−130
+378%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−277%
|
270−280
+277%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−624%
|
300−350
+624%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−704%
|
193
+704%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−71.1%
|
130
+71.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 32
−284%
|
120−130
+284%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−493%
|
160−170
+493%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−409%
|
110−120
+409%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 17
−441%
|
90−95
+441%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−882%
|
108
+882%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12
−583%
|
80−85
+583%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−1386%
|
104
+1386%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−425%
|
80−85
+425%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−271%
|
270−280
+271%
|
| Hitman 3 | 16−18
−565%
|
110−120
+565%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−600%
|
200−210
+600%
|
| Metro Exodus | 27
−356%
|
120−130
+356%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−812%
|
220−230
+812%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−860%
|
140−150
+860%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
−173%
|
240−250
+173%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21
−481%
|
120−130
+481%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−529%
|
85−90
+529%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−590%
|
65−70
+590%
|
| Hitman 3 | 10−11
−590%
|
65−70
+590%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−218%
|
220−230
+218%
|
| Metro Exodus | 15
−753%
|
120−130
+753%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−1136%
|
173
+1136%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 11
−500%
|
65−70
+500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−943%
|
73
+943%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4
−1200%
|
50−55
+1200%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2550%
|
53
+2550%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−663%
|
140−150
+663%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−869%
|
120−130
+869%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−1067%
|
70
+1067%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10
−790%
|
85−90
+790%
|
Так RX Vega M GL / 870 и RTX 3090 Ti конкурируют в популярных играх:
- RTX 3090 Ti на 444% быстрее в 1080p
- RTX 3090 Ti на 443% быстрее в 1440p
- RTX 3090 Ti на 657% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, RTX 3090 Ti на 2550% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 3090 Ti превзошла RX Vega M GL / 870 во всех 72 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 13.95 | 76.93 |
| Новизна | 7 января 2018 | 27 января 2022 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 24 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Ватт | 450 Ватт |
У RX Vega M GL / 870 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 592.3%.
С другой стороны, преимущества RTX 3090 Ti: производительность выше на 451.5%, новее на 4 года, максимальный объём видеопамяти больше на 500%, и технологический процесс более продвинутый на 75%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 3090 Ti, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega M GL / 870 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega M GL / 870 предназначена для ноутбуков, а GeForce RTX 3090 Ti - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega M GL / 870 и GeForce RTX 3090 Ti - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
