Radeon RX Vega M GL / 870 대 GeForce RTX 3050 8 GB
종합 성과 점수
사양 및 성능 데이터를 포함하여 Radeon RX Vega M GL / 870와 GeForce RTX 3050 8 GB를 비교했습니다.
집계된 벤치마크 결과에 따르면 RTX 3050 8 GB는 RX Vega M GL / 870보다 무려 135% 더 높은 성능을 발휘합니다.
주요 세부 정보
유형(데스크톱 또는 노트북)과 Radeon RX Vega M GL / 870와 GeForce RTX 3050 8 GB 구성, 및 판매 시작 시기와 당시 비용에 대한 정보입니다.
성능 등급에서 차지하는 순위 | 373 | 164 |
인기순 | 상위 100위 안에 들지 않음 | 11 |
비용 효율성 평가 | 데이터가 없음 | 69.20 |
전력 효율성 | 14.92 | 17.50 |
구성 | Vega (2017−2020) | Ampere (2020−2024) |
GPU 코드명 | Vega Kaby Lake-G | GA106 |
유형 | 랩톱용 | 데스크톱 |
출시일 | 7 1월 2018 (6년 전) | 4 1월 2022 (2년 전) |
출시 당시 가격 | 데이터가 없음 | $249 |
비용 효율성 평가
인덱스를 얻기 위해 다른 카드의 비용을 고려하여 그래픽 카드의 특성과 비용을 비교합니다.
세부 사양
Radeon RX Vega M GL / 870 및 GeForce RTX 3050 8 GB 일반 매개변수: 셰이더 수, GPU 코어 주파수, 제조공정, 텍스처링 및 계산 속도. 이들은 간접적으로 Radeon RX Vega M GL / 870 및 GeForce RTX 3050 8 GB의 성능을 뜻하지만 정확한 평가를 위해서는 벤치마크와 게임 테스트 결과를 고려해야 합니다.
스트림 프로세서 수 | 1280 | 2560 |
코어 주파수 | 931 MHz | 1552 MHz |
Boost 모드의 주파수 | 1011 MHz | 1777 MHz |
트랜지스터 수 | 데이터가 없음 | 12,000 million |
기술적 과정 | 14 nm | 8 nm |
전력 소비(TDP) | 65 Watt | 130 Watt |
텍스처링 속도 | 데이터가 없음 | 142.2 |
부동 소수점 성능 | 데이터가 없음 | 9.098 TFLOPS |
ROPs | 데이터가 없음 | 32 |
TMUs | 데이터가 없음 | 80 |
Tensor Cores | 데이터가 없음 | 80 |
Ray Tracing Cores | 데이터가 없음 | 20 |
폼 팩터 및 호환성
다른 컴퓨터 구성 요소와의 Radeon RX Vega M GL / 870 및 GeForce RTX 3050 8 GB 호환성을 담당하는 매개변수입니다. 예를 들어 미래 컴퓨터의 구성을 선택하거나 기존 컴퓨터를 업그레이드할 때 유용합니다. 데스크톱 그래픽 카드의 경우 인터페이스 및 연결 버스(마더보드와의 호환성), 그래픽 카드의 물리적 치수(마더보드 및 케이스와의 호환성), 추가 전원 커넥터(전원 공급 장치와의 호환성)가 있습니다.
랩톱 사이즈 | medium sized | 데이터가 없음 |
인터페이스 | 데이터가 없음 | PCIe 4.0 x8 |
길이 | 데이터가 없음 | 242 mm |
두께 | 데이터가 없음 | 2-slot |
추가 전원 커넥터 | 데이터가 없음 | 1x 8-pin |
VRAM 용량 및 유형
Radeon RX Vega M GL / 870 및 GeForce RTX 3050 8 GB에 설치된 메모리의 매개변수 - 유형, 크기, 버스, 주파수 및 대역폭. 자체 메모리가 없는 프로세서에 내장된 그래픽 카드의 경우 RAM의 공유 부분이 사용됩니다
기억 유형 | HBM2 | GDDR6 |
최대 기억 용량 | 4 기가바이트 | 8 기가바이트 |
메모리 버스 폭 | 데이터가 없음 | 128 Bit |
기억 주파수 | 데이터가 없음 | 1750 MHz |
메모리 대역폭 | 데이터가 없음 | 224.0 기가바이트/s |
공유 메모리 | - | - |
연결 및 출력
Radeon RX Vega M GL / 870 및 GeForce RTX 3050 8 GB에서 사용 가능한 비디오 커넥터가 나열됩니다. 일반적으로 이 섹션은 데스크톱 참조 그래픽 카드에만 관련이 있습니다. 노트북의 경우 특정 비디오 출력의 가용성이 노트북 모델에 따라 다르기 때문입니다.
비디오 커넥터 | 데이터가 없음 | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
API 호환성
Radeon RX Vega M GL / 870 및 GeForce RTX 3050 8 GB에서 지원되는 API가 해당 버전을 포함하여 나열되어 있습니다.
DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
셰이더 모델 | 데이터가 없음 | 6.6 |
OpenGL | 데이터가 없음 | 4.6 |
OpenCL | 데이터가 없음 | 3.0 |
Vulkan | - | 1.3 |
CUDA | - | 8.6 |
게임 성능
Radeon RX Vega M GL / 870 및 GeForce RTX 3050 8 GB은 게임 결과입니다. 값은 FPS로 측정됩니다.
모든 PC 게임의 평균 FPS
여기에 다양한 해상도에서 다양한 인기 게임에 대한 초당 평균 프레임이 있습니다.
Full HD | 42
−126%
| 95−100
+126%
|
1440p | 28
−132%
| 65−70
+132%
|
4K | 14
−114%
| 30−35
+114%
|
프레임당 비용, $
1080p | 데이터가 없음 | 2.62 |
1440p | 데이터가 없음 | 3.83 |
4K | 데이터가 없음 | 8.30 |
인기 게임에서의 FPS 성능
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
−127%
|
50−55
+127%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 47
−134%
|
110−120
+134%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−117%
|
50−55
+117%
|
Battlefield 5 | 45−50
−117%
|
100−105
+117%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 33
−127%
|
75−80
+127%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−127%
|
50−55
+127%
|
Far Cry 5 | 30−35
−127%
|
75−80
+127%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−131%
|
90−95
+131%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−126%
|
210−220
+126%
|
Hitman 3 | 27−30
−122%
|
60−65
+122%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−133%
|
170−180
+133%
|
Metro Exodus | 53
−126%
|
120−130
+126%
|
Red Dead Redemption 2 | 48
−129%
|
110−120
+129%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−117%
|
100−105
+117%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
−124%
|
170−180
+124%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−127%
|
75−80
+127%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−117%
|
50−55
+117%
|
Battlefield 5 | 45−50
−117%
|
100−105
+117%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30
−133%
|
70−75
+133%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−127%
|
50−55
+127%
|
Far Cry 5 | 30−35
−127%
|
75−80
+127%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−131%
|
90−95
+131%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−126%
|
210−220
+126%
|
Hitman 3 | 27−30
−122%
|
60−65
+122%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−133%
|
170−180
+133%
|
Metro Exodus | 41
−132%
|
95−100
+132%
|
Red Dead Redemption 2 | 37
−130%
|
85−90
+130%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−117%
|
100−105
+117%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−121%
|
75−80
+121%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
−124%
|
170−180
+124%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 23
−117%
|
50−55
+117%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−117%
|
50−55
+117%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20
−125%
|
45−50
+125%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−127%
|
50−55
+127%
|
Far Cry 5 | 30−35
−127%
|
75−80
+127%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−126%
|
210−220
+126%
|
Hitman 3 | 27−30
−122%
|
60−65
+122%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−133%
|
170−180
+133%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−117%
|
100−105
+117%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−129%
|
55−60
+129%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
−124%
|
170−180
+124%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 32
−134%
|
75−80
+134%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
−132%
|
65−70
+132%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−127%
|
50−55
+127%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 17
−106%
|
35−40
+106%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12
−125%
|
27−30
+125%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
Far Cry 5 | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−133%
|
170−180
+133%
|
Hitman 3 | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−124%
|
65−70
+124%
|
Metro Exodus | 27
−122%
|
60−65
+122%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−120%
|
55−60
+120%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
−127%
|
200−210
+127%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21
−114%
|
45−50
+114%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
Hitman 3 | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−125%
|
160−170
+125%
|
Metro Exodus | 15
−133%
|
35−40
+133%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−114%
|
30−33
+114%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 11
−118%
|
24−27
+118%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4
−125%
|
9−10
+125%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Far Cry 5 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−111%
|
40−45
+111%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10
−110%
|
21−24
+110%
|
이것이 인기 게임에서 RX Vega M GL / 870와 RTX 3050 8 GB가 경쟁하는 방식입니다:
- RTX 3050 8 GB는 1080p에서 126% 더 빠릅니다.
- RTX 3050 8 GB는 1440p에서 132% 더 빠릅니다.
- RTX 3050 8 GB는 4K에서 114% 더 빠릅니다.
장단점 요약
성능 등급 | 13.93 | 32.69 |
참신성 | 7 1월 2018 | 4 1월 2022 |
최대 기억 용량 | 4 기가바이트 | 8 기가바이트 |
기술적 과정 | 14 nm | 8 nm |
전력 소비(TDP) | 65 와트 | 130 와트 |
RX Vega M GL / 870은 전력 소비량이 100% 낮습니다.
반면 RTX 3050 8 GB은 총 성능 점수가 134.7% 더 높고, 3세의 연령 우위를 가집니다, 최대 VRAM 용량이 100% 더 높습니다, 75% 더 고급 리소그래피 프로세스를 사용합니다.
성능 테스트에서 Radeon RX Vega M GL / 870를 능가하는 GeForce RTX 3050 8 GB를 추천합니다.
Radeon RX Vega M GL / 870은 노트북용이고 GeForce RTX 3050 8 GB은 데스크탑용임을 참고하시기 바랍니다.
Radeon RX Vega M GL / 870과 GeForce RTX 3050 8 GB 중 선택에 대해 여전히 질문이 있는 경우 댓글로 질문해 주시면 답변해 드리겠습니다.
유사 GPU와의 비교
우리는 성능이 다소 유사한 비디오 카드의 몇 가지 비교를 골라 모았습니다.