Radeon RX Vega M GL / 870 vs GeForce RTX 3050 8 GB
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon RX Vega M GL / 870 z GeForce RTX 3050 8 GB, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3050 8 GB przewyższa RX Vega M GL / 870 o aż 135% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega M GL / 870 i GeForce RTX 3050 8 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 373 | 164 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 11 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 69.20 |
| Wydajność energetyczna | 14.92 | 17.50 |
| Architektura | Vega (2017−2020) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | Vega Kaby Lake-G | GA106 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 7 stycznia 2018 (6 lat temu) | 4 stycznia 2022 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $249 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX Vega M GL / 870 i GeForce RTX 3050 8 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega M GL / 870 i GeForce RTX 3050 8 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 931 MHz | 1552 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1011 MHz | 1777 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 12,000 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Watt | 130 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 142.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 9.098 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 32 |
| TMUs | brak danych | 80 |
| Tensor Cores | brak danych | 80 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega M GL / 870 i GeForce RTX 3050 8 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | brak danych | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 242 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega M GL / 870 i GeForce RTX 3050 8 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | HBM2 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega M GL / 870 i GeForce RTX 3050 8 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega M GL / 870 i GeForce RTX 3050 8 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.6 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX Vega M GL / 870 i GeForce RTX 3050 8 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 42
−126%
| 95−100
+126%
|
| 1440p | 28
−132%
| 65−70
+132%
|
| 4K | 14
−114%
| 30−35
+114%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 2.62 |
| 1440p | brak danych | 3.83 |
| 4K | brak danych | 8.30 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−127%
|
50−55
+127%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 47
−134%
|
110−120
+134%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−117%
|
50−55
+117%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−117%
|
100−105
+117%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 33
−127%
|
75−80
+127%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−127%
|
50−55
+127%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−127%
|
75−80
+127%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−131%
|
90−95
+131%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−126%
|
210−220
+126%
|
| Hitman 3 | 27−30
−122%
|
60−65
+122%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−133%
|
170−180
+133%
|
| Metro Exodus | 53
−126%
|
120−130
+126%
|
| Red Dead Redemption 2 | 48
−129%
|
110−120
+129%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−117%
|
100−105
+117%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−124%
|
170−180
+124%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−127%
|
75−80
+127%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−117%
|
50−55
+117%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−117%
|
100−105
+117%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30
−133%
|
70−75
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−127%
|
50−55
+127%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−127%
|
75−80
+127%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−131%
|
90−95
+131%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−126%
|
210−220
+126%
|
| Hitman 3 | 27−30
−122%
|
60−65
+122%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−133%
|
170−180
+133%
|
| Metro Exodus | 41
−132%
|
95−100
+132%
|
| Red Dead Redemption 2 | 37
−130%
|
85−90
+130%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−117%
|
100−105
+117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−121%
|
75−80
+121%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−124%
|
170−180
+124%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 23
−117%
|
50−55
+117%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−117%
|
50−55
+117%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20
−125%
|
45−50
+125%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−127%
|
50−55
+127%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−127%
|
75−80
+127%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−126%
|
210−220
+126%
|
| Hitman 3 | 27−30
−122%
|
60−65
+122%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−133%
|
170−180
+133%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−117%
|
100−105
+117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−129%
|
55−60
+129%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−124%
|
170−180
+124%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 32
−134%
|
75−80
+134%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−132%
|
65−70
+132%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−127%
|
50−55
+127%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 17
−106%
|
35−40
+106%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12
−125%
|
27−30
+125%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−133%
|
170−180
+133%
|
| Hitman 3 | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−124%
|
65−70
+124%
|
| Metro Exodus | 27
−122%
|
60−65
+122%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−120%
|
55−60
+120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
−127%
|
200−210
+127%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21
−114%
|
45−50
+114%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Hitman 3 | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−125%
|
160−170
+125%
|
| Metro Exodus | 15
−133%
|
35−40
+133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−114%
|
30−33
+114%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 11
−118%
|
24−27
+118%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4
−125%
|
9−10
+125%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−111%
|
40−45
+111%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10
−110%
|
21−24
+110%
|
W ten sposób RX Vega M GL / 870 i RTX 3050 8 GB konkurują w popularnych grach:
- RTX 3050 8 GB jest 126% szybszy w 1080p
- RTX 3050 8 GB jest 132% szybszy w 1440p
- RTX 3050 8 GB jest 114% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 13.93 | 32.69 |
| Nowość | 7 stycznia 2018 | 4 stycznia 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Wat | 130 Wat |
RX Vega M GL / 870 ma 100% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 3050 8 GB ma 134.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 75% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 3050 8 GB to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX Vega M GL / 870.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX Vega M GL / 870 jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 3050 8 GB - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX Vega M GL / 870 i GeForce RTX 3050 8 GB - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
