Radeon RX Vega 64 vs RX Vega 56
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX Vega 64 и Radeon RX Vega 56, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX Vega 64 опережает RX Vega 56 на скромные 8% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 64 и Radeon RX Vega 56, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 129 | 152 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 21.94 | 23.78 |
| Энергоэффективность | 8.63 | 11.22 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| Графический процессор | Vega 10 | Vega 10 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 7 августа 2017 (7 лет назад) | 14 августа 2017 (7 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 499$ | 399$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX Vega 56 соотношение цены и качества на 8% лучше, чем у RX Vega 64.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 64 и Radeon RX Vega 56: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 64 и Radeon RX Vega 56, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 4096 | 3584 |
| Частота ядра | 1247 МГц | 1156 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1546 МГц | 1471 МГц |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 12,500 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 295 Вт | 210 Вт |
| Скорость текстурирования | 395.8 | 329.5 |
| Производительность с плавающей точкой | 12.66 TFLOPS | 10.54 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 256 | 224 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 64 и Radeon RX Vega 56 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 279 мм | 267 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | 2x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 64 и Radeon RX Vega 56 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | HBM2 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 2048 бит |
| Частота памяти | 945 МГц | 800 МГц |
| Пропускная способность памяти | 483.8 Гб/с | 409.6 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 64 и Radeon RX Vega 56 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 64 и Radeon RX Vega 56 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.1.125 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 64 и Radeon RX Vega 56 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - 3ds Max
Эта часть бенчмарка SPECviewperf 12 эмулирует работу с 3DS Max, выполняя одиннадцать тестов в различных сценариях использования, включая архитектурное моделирование и анимацию для компьютерных игр.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 64 и Radeon RX Vega 56 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 118
+2.6%
| 115
−2.6%
|
| 1440p | 80
+8.1%
| 74
−8.1%
|
| 4K | 52
+8.3%
| 48
−8.3%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.23
−21.9%
| 3.47
+21.9%
|
| 1440p | 6.24
−15.7%
| 5.39
+15.7%
|
| 4K | 9.60
−15.4%
| 8.31
+15.4%
|
- Стоимость одного кадра у RX Vega 56 на 22% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RX Vega 56 на 16% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RX Vega 56 на 15% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
+10.1%
|
65−70
−10.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+9.7%
|
70−75
−9.7%
|
| Elden Ring | 120−130
+9.3%
|
110−120
−9.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 82
−7.3%
|
88
+7.3%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+10.1%
|
65−70
−10.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
−112%
|
70−75
+112%
|
| Forza Horizon 4 | 202
+25.5%
|
160−170
−25.5%
|
| Metro Exodus | 105
+9.4%
|
96
−9.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 116
+68.1%
|
65−70
−68.1%
|
| Valorant | 182
+33.8%
|
130−140
−33.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 174
+11.5%
|
156
−11.5%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+10.1%
|
65−70
−10.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
−167%
|
70−75
+167%
|
| Dota 2 | 50
−26%
|
63
+26%
|
| Elden Ring | 120−130
+9.3%
|
110−120
−9.3%
|
| Far Cry 5 | 62
−46.8%
|
90−95
+46.8%
|
| Fortnite | 123
−13.8%
|
140
+13.8%
|
| Forza Horizon 4 | 164
+1.9%
|
160−170
−1.9%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+24.5%
|
94
−24.5%
|
| Metro Exodus | 79
+8.2%
|
73
−8.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
+3.7%
|
180−190
−3.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 57
−21.1%
|
65−70
+21.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
+10.2%
|
110−120
−10.2%
|
| Valorant | 92
−47.8%
|
130−140
+47.8%
|
| World of Tanks | 270−280
+0.4%
|
270−280
−0.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 72
−11.1%
|
80
+11.1%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+10.1%
|
65−70
−10.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
−200%
|
70−75
+200%
|
| Dota 2 | 138
+24.3%
|
110−120
−24.3%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+4.4%
|
90−95
−4.4%
|
| Forza Horizon 4 | 143
−12.6%
|
160−170
+12.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
+75%
|
112
−75%
|
| Valorant | 140
+2.9%
|
130−140
−2.9%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 65−70
+9.7%
|
60−65
−9.7%
|
| Elden Ring | 70−75
+10.4%
|
65−70
−10.4%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+9.7%
|
60−65
−9.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 37
+12.1%
|
30−35
−12.1%
|
| World of Tanks | 230−240
+7.3%
|
210−220
−7.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+4.5%
|
67
−4.5%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+9.1%
|
30−35
−9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−120%
|
30−35
+120%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+9.2%
|
100−110
−9.2%
|
| Forza Horizon 4 | 100
+4.2%
|
95−100
−4.2%
|
| Metro Exodus | 79
+6.8%
|
74
−6.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+10.5%
|
55−60
−10.5%
|
| Valorant | 95
−7.4%
|
100−110
+7.4%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+11.8%
|
30−35
−11.8%
|
| Dota 2 | 70−75
+42%
|
50
−42%
|
| Elden Ring | 35−40
+12.9%
|
30−35
−12.9%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+42%
|
50
−42%
|
| Metro Exodus | 46
+70.4%
|
27
−70.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+9.2%
|
100−110
−9.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24
+9.1%
|
21−24
−9.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+42%
|
50
−42%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 47
+34.3%
|
35
−34.3%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+11.8%
|
30−35
−11.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−100%
|
14−16
+100%
|
| Dota 2 | 96
+47.7%
|
65−70
−47.7%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+10.2%
|
45−50
−10.2%
|
| Fortnite | 50
+8.7%
|
45−50
−8.7%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+7.3%
|
55−60
−7.3%
|
| Valorant | 49
−6.1%
|
50−55
+6.1%
|
Так RX Vega 64 и RX Vega 56 конкурируют в популярных играх:
- RX Vega 64 на 3% быстрее в 1080p
- RX Vega 64 на 8% быстрее в 1440p
- RX Vega 64 на 8% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RX Vega 64 на 75% быстрее.
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RX Vega 56 на 200% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega 64 лучше в 47 тестах (75%)
- RX Vega 56 лучше в 15 тестах (24%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 37.05 | 34.28 |
| Энергопотребление (TDP) | 295 Ватт | 210 Ватт |
У RX Vega 64 следующие преимущества: производительность выше на 8.1%.
С другой стороны, преимущества RX Vega 56: энергопотребление ниже на 40.5%.
Разница в производительности между Radeon RX Vega 64 и Radeon RX Vega 56 слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega 64 и Radeon RX Vega 56 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
