Radeon RX Vega 64 vs RX Vega 56
Łączny wynik wydajności
RX Vega 64 przewyższa RX Vega 56 o 8% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 64 i Radeon RX Vega 56, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 119 | 144 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 55.56 | 26.89 |
Architektura | Vega (2017−2021) | Vega (2017−2021) |
Kryptonim | Vega | Vega |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 14 sierpnia 2017 (6 lat temu) | 14 sierpnia 2017 (6 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $499 | $399 |
Cena teraz | $125 (0.3x) | $224 (0.6x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX Vega 64 ma 107% lepszy stosunek ceny do jakości niż RX Vega 56.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX Vega 64 i Radeon RX Vega 56: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 64 i Radeon RX Vega 56, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 4096 | 3584 |
Częstotliwość rdzenia | 1630 MHz | 1138 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1546 MHz | 1474 MHz |
Ilość tranzystorów | 12,500 million | 12,500 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 295 Watt | 210 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 395.8 | 329.5 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 13,353 gflops | 10,566 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 64 i Radeon RX Vega 56 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 279 mm | 267 mm |
Grubość | 2-slot | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | 2x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 64 i Radeon RX Vega 56: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | HBM2 | HBM2 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 8 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 2048 Bit | 409.6 Bit |
Częstotliwość pamięci | 945 MHz | 800 MHz |
Przepustowość pamięci | 483.8 GB/s | 409.6 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 64 i Radeon RX Vega 56. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | + | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 64 i Radeon RX Vega 56, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | 1.1.125 | 1.1.125 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX Vega 64 i Radeon RX Vega 56 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RX Vega 64 przewyższa RX Vega 56 o 8% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RX Vega 64 przewyższa RX Vega 56 o 8% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX Vega 64 przewyższa RX Vega 56 o 1% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX Vega 64 przewyższa RX Vega 56 o 6% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX Vega 64 przewyższa RX Vega 56 o 8% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX Vega 64 przewyższa RX Vega 56 o 2% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RX Vega 56 przewyższa RX Vega 64 o 5% w 3DMark Ice Storm GPU.
SPECviewperf 12 - Catia
Pokrycie benchmarku: 2%
RX Vega 64 przewyższa RX Vega 56 o 12% w SPECviewperf 12 - Catia.
SPECviewperf 12 - 3ds Max
Ta część benchmarku SPECviewperf 12 emuluje pracę z 3DS Max, wykonując jedenaście testów w różnych scenariuszach użycia, w tym modelowania architektonicznego i animacji do gier komputerowych.
Pokrycie benchmarku: 1%
RX Vega 56 przewyższa RX Vega 64 o 3% w SPECviewperf 12 - 3ds Max.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX Vega 64 i Radeon RX Vega 56 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 117
+0.9%
| 116
−0.9%
|
1440p | 76
−1.3%
| 77
+1.3%
|
4K | 50
+4.2%
| 48
−4.2%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 65−70
+10.2%
|
55−60
−10.2%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 81
+5.2%
|
77
−5.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 83
+38.3%
|
60−65
−38.3%
|
Battlefield 5 | 161
+6.6%
|
151
−6.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 147
+58.1%
|
90−95
−58.1%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+10.2%
|
55−60
−10.2%
|
Far Cry 5 | 110
+12.2%
|
98
−12.2%
|
Far Cry New Dawn | 105
+9.4%
|
96
−9.4%
|
Forza Horizon 4 | 167
+18.4%
|
141
−18.4%
|
Hitman 3 | 148
+37%
|
100−110
−37%
|
Horizon Zero Dawn | 80
+8.1%
|
70−75
−8.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 100
+81.8%
|
55−60
−81.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 114
+8.6%
|
105
−8.6%
|
Watch Dogs: Legion | 100
+53.8%
|
65−70
−53.8%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 68
−2.9%
|
70
+2.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 69
+15%
|
60−65
−15%
|
Battlefield 5 | 146
+4.3%
|
140
−4.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 114
+22.6%
|
90−95
−22.6%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+10.2%
|
55−60
−10.2%
|
Far Cry 5 | 104
+11.8%
|
93
−11.8%
|
Far Cry New Dawn | 101
+8.6%
|
93
−8.6%
|
Forza Horizon 4 | 158
+17.9%
|
134
−17.9%
|
Hitman 3 | 130
+20.4%
|
100−110
−20.4%
|
Horizon Zero Dawn | 62
−19.4%
|
70−75
+19.4%
|
Metro Exodus | 73
+4.3%
|
70
−4.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 57
+3.6%
|
55−60
−3.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 97
+6.6%
|
91
−6.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+6.5%
|
124
−6.5%
|
Watch Dogs: Legion | 87
+33.8%
|
65−70
−33.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 51
−2%
|
52
+2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60
+0%
|
60−65
+0%
|
Battlefield 5 | 139
+6.1%
|
131
−6.1%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+10.2%
|
55−60
−10.2%
|
Far Cry 5 | 98
+10.1%
|
89
−10.1%
|
Far Cry New Dawn | 91
+8.3%
|
84
−8.3%
|
Forza Horizon 4 | 128
+17.4%
|
109
−17.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+4.1%
|
74
−4.1%
|
Watch Dogs: Legion | 54
−20.4%
|
65−70
+20.4%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 78
+39.3%
|
55−60
−39.3%
|
Hitman 3 | 85
+37.1%
|
60−65
−37.1%
|
Horizon Zero Dawn | 44
−6.8%
|
45−50
+6.8%
|
Metro Exodus | 46
+9.5%
|
42
−9.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 37
+37%
|
27−30
−37%
|
Shadow of the Tomb Raider | 62
+6.9%
|
58
−6.9%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−7.3%
|
44
+7.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 47
+27%
|
35−40
−27%
|
Battlefield 5 | 75−80
−25.3%
|
99
+25.3%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+11.5%
|
24−27
−11.5%
|
Far Cry 5 | 81
+9.5%
|
74
−9.5%
|
Far Cry New Dawn | 79
+6.8%
|
74
−6.8%
|
Forza Horizon 4 | 98
+11.4%
|
88
−11.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+10.6%
|
45−50
−10.6%
|
Watch Dogs: Legion | 38
+31%
|
27−30
−31%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 44
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
Hitman 3 | 47
+38.2%
|
30−35
−38.2%
|
Horizon Zero Dawn | 13
−92.3%
|
24−27
+92.3%
|
Metro Exodus | 46
+70.4%
|
27
−70.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 24
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 32
+3.2%
|
31
−3.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+9.1%
|
44
−9.1%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 29
+7.4%
|
27
−7.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 28
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
Battlefield 5 | 59
+7.3%
|
55
−7.3%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
Far Cry 5 | 44
+12.8%
|
39
−12.8%
|
Far Cry New Dawn | 45
+7.1%
|
42
−7.1%
|
Forza Horizon 4 | 66
+11.9%
|
59
−11.9%
|
Watch Dogs: Legion | 21
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
W ten sposób RX Vega 64 i RX Vega 56 konkurują w popularnych grach:
- RX Vega 64 jest o 0.9% szybszy niż RX Vega 56 w 1080p.
- RX Vega 56 jest o 1.3% szybszy niż RX Vega 64 w 1440p.
- RX Vega 64 jest o 4.2% szybszy niż RX Vega 56 w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RX Vega 64 jest 81.8% szybszy niż RX Vega 56.
- W Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 4K i High Preset, RX Vega 56 jest 92.3% szybszy niż RX Vega 64.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX Vega 64 wyprzedza 59 testach (87%)
- RX Vega 56 wyprzedza 8 testach (12%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 37.17 | 34.32 |
Koszt | $499 | $399 |
Pobór mocy (TDP) | 295 Wat | 210 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Radeon RX Vega 64 i Radeon RX Vega 56.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX Vega 64 i Radeon RX Vega 56 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.