Radeon RX Vega 64 vs R9 Nano

Radeon RX Vega 64 ve Radeon R9 Nano'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.

Performans sıralamasında konum	129	254
Popülerliğe göre konum	ilk 100'de değil	ilk 100'de değil
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi	21.94	5.37
Güç verimliliği	8.65	8.68
Mimari	GCN 5.0 (2017−2020)	GCN 3.0 (2014−2019)
GPU	Vega 10	Fiji
Tip	Masaüstü	Masaüstü
Dizayn	veri yok	reference
Çıkış tarihi	7 austos 2017 (7 yıl önce)	27 austos 2015 (9 yıl önce)
Çıkış sırasındaki fiyat	$499	$649

Maliyet-etkinlik değerlendirmesi

Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.

RX Vega 64, R9 Nano'ye göre 309% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.

Ayrıntılı teknik özellikler

Radeon RX Vega 64 ve Radeon R9 Nano genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Radeon RX Vega 64'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.

Akış işlemcisi sayısı	4096	4096
Compute konveyör sayısı	veri yok	64
Çekirdek frekansı	1247 MHz	veri yok
Boost modunda frekans	1546 MHz	1000 MHz
Transistör sayısı	12,500 million	8,900 million
Teknolojik süreç	14 nm	28 nm
Güç Tüketimi (TDP)	295 Watt	175 Watt
Tekstüre hızı	395.8	256.0
Kayan nokta performansı	12.66 TFLOPS	8.192 TFLOPS
ROPs	64	64
TMUs	256	256

Form faktörü ve uyumluluk

Diğer bilgisayar bileşenleriyle Radeon RX Vega 64 ve Radeon R9 Nano uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).

Veri yolu	veri yok	PCIe 3.0
Arayüz	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
Uzunluk	279 mm	152 mm
Kalınlık	2-slot	2-slot
Ek güç konektörleri	2x 8-pin	1x 8-pin
Köprüsüz CrossFire	-	+

VRAM kapasitesi ve türü

Radeon RX Vega 64 ve Radeon R9 Nano üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.

Bellek tipi	HBM2	High Bandwidth Memory (HBM)
Yüksek bant genişliği belleği (HBM)	veri yok	+
Maksimum Bellek	8 GB	4 GB
Bellek veri yolu genişliği	2048 Bit	4096 Bit
Hafıza frekansı	945 MHz	500 MHz
Bellek bant genişliği	483.8 GB/s	512 GB/s
Paylaşılan hafıza	-	-

Bağlantı ve çıkışlar

Radeon RX Vega 64 ve Radeon R9 Nano üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.

Video konektörleri	1x HDMI, 3x DisplayPort	1x HDMI, 3x DisplayPort
Eyefinity	-	+
Eyefinity monitör sayısı	veri yok	6
HDMI	+	+
DisplayPort desteği	-	+

Desteklenen teknolojiler

Radeon RX Vega 64 ve Radeon R9 Nano tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.

AppAcceleration	-	+
CrossFire	-	+
FRTC	-	+
FreeSync	-	+
HD3D	-	+
LiquidVR	-	+
PowerTune	-	+
TressFX	-	+
TrueAudio	-	+
ZeroCore	-	+
VCE	-	+
DDMA Audio	veri yok	+

API uyumluluğu

Desteklenen Radeon RX Vega 64 ve Radeon R9 Nano API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.

DirectX	12 (12_1)	DirectX® 12
Gölgelendirici modeli	6.4	6.3
OpenGL	4.6	4.5
OpenCL	2.0	2.0
Vulkan	1.1.125	+
Mantle	-	+

Sentetik kıyaslama performansı

Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Radeon RX Vega 64 ve Radeon R9 Nano testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.

Birleşik sentetik kıyaslama puanı

Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.

RX Vega 64 37.05
+67.9%

R9 Nano 22.07

Passmark

Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.

RX Vega 64 14242
+67.8%

R9 Nano 8486

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.

RX Vega 64 30824
+78.4%

R9 Nano 17282

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage, eski bir DirectX 10 tabanlı bencmarkdır. Video kartına, biri deniz mağarasında bulunan bir tür askeri üsten kaçan bir kız ve diğeri savunmasız bir gezegene saldıran bir uzay filosu olmak üzere iki sahne yükler. 3DMark Vantage desteği Nisan 2017'de kaldırıldı ve şimdi bunun yerine Time Spy benchmarkı kullanılması tavsiye ediliyor.

RX Vega 64 55262
+26.9%

R9 Nano 43546

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.

RX Vega 64 22501
+56.7%

R9 Nano 14362

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate, ev bilgisayarlarını ve düşük maliyetli dizüstü bilgisayarları test etmek için kullanılan DirectX 11 feature level 10'u kullanan eski bir benchmarktır. Bazı garip ışınlanma cihazlarıyla uzay gemilerini keşfedilmemiş, sabit bir 1280x720 çözünürlüğe fırlatan birkaç sahneyi görüntüler. Tıpkı Ice Storm kıyaslamasında olduğu gibi, desteği Ocak 2020'de durduruldu ve şimdi bunun yerine 3DMark Night Raid'in kullanılması tavsiye ediliyor.

RX Vega 64 127374
+56.5%

R9 Nano 81374

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics, 3DMark paketinin bir parçası olan eski bir benchmarktir. Ice Storm, giriş seviyesi dizüstü bilgisayarların ve Windows tabanlı tabletlerin performansını ölçmek için kullanıldı. Donmuş bir gezegenin yakınındaki iki uzay filosu arasında 1280x720 çözünürlükte bir savaş yapmak için DirectX 11 özellik seviyesi 9'u kullanır. Ice Storm desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi geliştiriciler bunun yerine Night Raid'i kullanmanızı tavsiye ediyor.

RX Vega 64 392304

R9 Nano 402499
+2.6%

Oyun performansı

Oyunlarda Radeon RX Vega 64 ve Radeon R9 Nano sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.

Tüm PC oyunlarında ortalama FPS

Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:

Full HD	118 +32.6%	89 −32.6%
1440p	80 +77.8%	45−50 −77.8%
4K	52 +4%	50 −4%

Çerçeve başına maliyet, $

1080p	4.23 +72.4%	7.29 −72.4%
1440p	6.24 +131%	14.42 −131%
4K	9.60 +35.3%	12.98 −35.3%

RX Vega 64'de kare başına maliyet 1080p'de 72% daha düşüktür
RX Vega 64'de kare başına maliyet 1440p'de 131% daha düşüktür
RX Vega 64'de kare başına maliyet 4K'de 35% daha düşüktür

Popüler oyunlarda FPS performansı

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	75−80 +90%	40−45 −90%
Cyberpunk 2077	75−80 +79.5%	40−45 −79.5%
Elden Ring	120−130 +81.7%	70−75 −81.7%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	82 +18.8%	65−70 −18.8%
Counter-Strike 2	75−80 +90%	40−45 −90%
Cyberpunk 2077	34 −29.4%	40−45 +29.4%
Forza Horizon 4	202 +115%	90−95 −115%
Metro Exodus	105 +78%	55−60 −78%
Red Dead Redemption 2	116 +132%	50−55 −132%
Valorant	182 +104%	85−90 −104%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	174 +152%	65−70 −152%
Counter-Strike 2	75−80 +90%	40−45 −90%
Cyberpunk 2077	27 −63%	40−45 +63%
Dota 2	50 −54%	75−80 +54%
Elden Ring	120−130 +81.7%	70−75 −81.7%
Far Cry 5	62 −14.5%	70−75 +14.5%
Fortnite	123 +7.9%	110−120 −7.9%
Forza Horizon 4	164 +74.5%	90−95 −74.5%
Grand Theft Auto V	110−120 +51.9%	75−80 −51.9%
Metro Exodus	79 +33.9%	55−60 −33.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	190−200 +36.1%	140−150 −36.1%
Red Dead Redemption 2	57 +14%	50−55 −14%
The Witcher 3: Wild Hunt	130−140 +282%	34 −282%
Valorant	92 +3.4%	85−90 −3.4%
World of Tanks	270−280 +14.3%	240−250 −14.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	72 +4.3%	65−70 −4.3%
Counter-Strike 2	75−80 +90%	40−45 −90%
Cyberpunk 2077	24 −83.3%	40−45 +83.3%
Dota 2	138 +79.2%	75−80 −79.2%
Far Cry 5	90−95 +32.4%	70−75 −32.4%
Forza Horizon 4	143 +52.1%	90−95 −52.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	190−200 +36.1%	140−150 −36.1%
Valorant	140 +57.3%	85−90 −57.3%

1440p
High Preset

Dota 2	65−70 +88.9%	35−40 −88.9%
Elden Ring	70−75 +94.7%	35−40 −94.7%
Grand Theft Auto V	65−70 +88.9%	35−40 −88.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +0.6%	170−180 −0.6%
Red Dead Redemption 2	37 +85%	20−22 −85%
World of Tanks	230−240 +58.8%	140−150 −58.8%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	70−75 +55.6%	45−50 −55.6%
Counter-Strike 2	35−40 +100%	18−20 −100%
Cyberpunk 2077	15 −20%	18−20 +20%
Far Cry 5	110−120 +91.9%	60−65 −91.9%
Forza Horizon 4	100 +72.4%	55−60 −72.4%
Metro Exodus	79 +58%	50−55 −58%
The Witcher 3: Wild Hunt	60−65 +103%	30−35 −103%
Valorant	95 +63.8%	55−60 −63.8%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	35−40 +100%	18−20 −100%
Dota 2	70−75 +86.8%	35−40 −86.8%
Elden Ring	35−40 +106%	16−18 −106%
Grand Theft Auto V	70−75 +89.5%	35−40 −89.5%
Metro Exodus	46 +171%	16−18 −171%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	110−120 +77.6%	65−70 −77.6%
Red Dead Redemption 2	24 +71.4%	14−16 −71.4%
The Witcher 3: Wild Hunt	70−75 +86.8%	35−40 −86.8%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	47 +114%	21−24 −114%
Counter-Strike 2	35−40 +100%	18−20 −100%
Cyberpunk 2077	7 +0%	7−8 +0%
Dota 2	96 +153%	35−40 −153%
Far Cry 5	50−55 +86.2%	27−30 −86.2%
Fortnite	50 +85.2%	27−30 −85.2%
Forza Horizon 4	59 +78.8%	30−35 −78.8%
Valorant	49 +81.5%	27−30 −81.5%

Popüler oyunlarda RX Vega 64 ve R9 Nano bu şekilde rekabet eder:

RX Vega 64 1080p'de 33% daha hızlıdır
RX Vega 64 1440p'de 78% daha hızlıdır
RX Vega 64 4K'de 4% daha hızlıdır

İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:

1080p çözünürlüğü ve High Preset ile The Witcher 3: Wild Hunt'de RX Vega 64 282% daha hızlıdır.
1080p çözünürlüğü ve Ultra Preset ile Cyberpunk 2077'de R9 Nano 83% daha hızlıdır.

Sonuç olarak, popüler oyunlarda:

RX Vega 64 56 testte'de önde (89%)
R9 Nano 6 testte'de önde (10%)
1 testte (2%)'de bir beraberlik var

Artıları ve eksileri özeti

Performans değerlendirmesi	37.05	22.07
Yenilik	7 austos 2017	27 austos 2015
Maksimum Bellek	8 GB	4 GB
Teknolojik süreç	14 nm	28 nm
Güç Tüketimi (TDP)	295 Watt	175 Watt

RX Vega 64 67.9% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 1 yıllık yaş avantajına sahiptir, 100% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir ve 100% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.

Öte yandan R9 Nano, 68.6% daha düşük güç tüketimine sahiptir.

Radeon RX Vega 64 performans testlerinde Radeon R9 Nano modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.

Radeon RX Vega 64 ve Radeon R9 Nano arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.

Favoriniz için oy verin

Fikrimize katılıyor musunuz yoksa aksini mi düşünüyorsunuz? Beğendiğiniz video kartına "Beğen" düğmesine tıklayarak oy verin.

Radeon RX Vega 64

Radeon R9 Nano

Diğer karşılaştırmalar

Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.

Topluluk derecelendirmeleri

Burada video kartının kullanıcılar tarafından derecesini görebilir ve kendi derecelendirmenizi ekleyebilirsiniz.

4.3 726 oy

Radeon RX Vega 64 1 ile 5 arasında derecelendirin:

4.3 90 oy

Radeon R9 Nano 1 ile 5 arasında derecelendirin:

Sorular ve yorumlar

Burada Radeon RX Vega 64 veya Radeon R9 Nano hakkında bir soru sorabilir, derecelendirmelerimize katılabilir veya katılmayabilir ya da sitedeki hataları ve yanlışlıklar bildirebilirsiniz.

Paylaşın: