Radeon RX Vega 64対AMD R9 Nano

性能のランキングでの位	128	252
人気順の場所	トップ100圏外	トップ100圏外
費用対効果評価	22.43	5.44
電力効率	8.69	8.72
アーキテクチャー	GCN 5.0 (2017−2020)	GCN 3.0 (2014−2019)
コードネーム	Vega 10	Fiji
タイプ	デスクトップの	デスクトップの
デザイン	データなし	reference
発売日	7 ８月 2017(7年前)	27 ８月 2015(9年前)
発売価格（MSRP）	$499	$649

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

RX Vega 64はR9 Nanoより312%お得です。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon RX Vega 64とRadeon R9 Nanoの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon RX Vega 64とRadeon R9 Nanoの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	4096	4096
計算単位の数	データなし	64
コア周波数	1247 MHz	データなし
Boost周波数	1546 MHz	1000 MHz
トランジスタの数	12,500 million	8,900 million
技術プロセス	14 nm	28 nm
消費電力（TDP）	295 Watt	175 Watt
テクスチャリングの速度	395.8	256.0
浮動小数点性能	12.66 TFLOPS	8.192 TFLOPS
ROPs	64	64
TMUs	256	256

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon RX Vega 64とRadeon R9 Nanoの互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

バスサポート	データなし	PCIe 3.0
インターフェース	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
長さ	279 mm	152 mm
幅	2-slot	2-slot
補助電源コネクタ	2x 8-pin	1x 8-pin
ブリッジレスCrossFire	-	+

VRAMの容量とタイプ

Radeon RX Vega 64とRadeon R9 Nanoにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	HBM2	High Bandwidth Memory (HBM)
高帯域幅メモリ（HBM）	データなし	+
最大メモリー容量	8 ギガバイト	4 ギガバイト
メモリーのバスの幅	2048 Bit	4096 Bit
メモリー周波数	945 MHz	500 MHz
メモリー帯域幅	483.8 ギガバイト/s	512 ギガバイト/s
共有メモリー	-	-

接続性と出力

Radeon RX Vega 64とRadeon R9 Nanoで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ	1x HDMI, 3x DisplayPort	1x HDMI, 3x DisplayPort
Eyefinity	-	+
Eyefinityディスプレイの数	データなし	6
HDMI	+	+
DisplayPortのサポート	-	+

対応技術

Radeon RX Vega 64とRadeon R9 NanoにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

AppAcceleration	-	+
CrossFire	-	+
FRTC	-	+
FreeSync	-	+
HD3D	-	+
LiquidVR	-	+
PowerTune	-	+
TressFX	-	+
TrueAudio	-	+
ZeroCore	-	+
VCE	-	+
DDMAオーディオ	データなし	+

API互換性

Radeon RX Vega 64とRadeon R9 NanoにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	12 (12_1)	DirectX® 12
シェーダーモデル	6.4	6.3
OpenGL	4.6	4.5
OpenCL	2.0	2.0
Vulkan	1.1.125	+
Mantle	-	+

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon RX Vega 64とRadeon R9 Nanoのテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

RX Vega 64 37.05
+68%

R9 Nano 22.06

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

RX Vega 64 14252
+67.9%

R9 Nano 8486

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

RX Vega 64 30824
+78.4%

R9 Nano 17282

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

RX Vega 64 55262
+26.9%

R9 Nano 43546

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

RX Vega 64 22501
+56.7%

R9 Nano 14362

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

RX Vega 64 127374
+56.5%

R9 Nano 81374

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。

RX Vega 64 392304

R9 Nano 402499
+2.6%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのRadeon RX Vega 64およびRadeon R9 Nanoのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD	118 +32.6%	89 −32.6%
1440p	78 +73.3%	45−50 −73.3%
4K	51 +15.9%	44 −15.9%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p	4.23 −72.4%	7.29 +72.4%
1440p	6.40 −125%	14.42 +125%
4K	9.78 −50.8%	14.75 +50.8%

RX Vega 64のフレーム単価は1080pの方が72%低い。
RX Vega 64のフレーム単価は1440pの方が125%低い。
RX Vega 64のフレーム単価は4Kの方が51%低い。

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

65−70
+85.7%

35−40

−85.7%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	81 +65.3%	45−50 −65.3%
Assassin's Creed Valhalla	83 +124%	35−40 −124%
Battlefield 5	186 +158%	70−75 −158%
Call of Duty: Modern Warfare	68 +51.1%	45−50 −51.1%
Cyberpunk 2077	65−70 +85.7%	35−40 −85.7%
Far Cry 5	112 +120%	50−55 −120%
Far Cry New Dawn	108 +86.2%	55−60 −86.2%
Forza Horizon 4	321 +141%	130−140 −141%
Hitman 3	84 +90.9%	40−45 −90.9%
Horizon Zero Dawn	315 +203%	100−110 −203%
Metro Exodus	144 +89.5%	75−80 −89.5%
Red Dead Redemption 2	116 +100%	55−60 −100%
Shadow of the Tomb Raider	178 +144%	70−75 −144%
Watch Dogs: Legion	261 +172%	95−100 −172%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	158 +222%	45−50 −222%
Assassin's Creed Valhalla	69 +86.5%	35−40 −86.5%
Battlefield 5	170 +136%	70−75 −136%
Call of Duty: Modern Warfare	65 +44.4%	45−50 −44.4%
Cyberpunk 2077	65−70 +85.7%	35−40 −85.7%
Far Cry 5	86 +68.6%	50−55 −68.6%
Far Cry New Dawn	93 +60.3%	55−60 −60.3%
Forza Horizon 4	294 +121%	130−140 −121%
Hitman 3	81 +84.1%	40−45 −84.1%
Horizon Zero Dawn	293 +182%	100−110 −182%
Metro Exodus	132 +73.7%	75−80 −73.7%
Red Dead Redemption 2	96 +65.5%	55−60 −65.5%
Shadow of the Tomb Raider	164 +125%	70−75 −125%
The Witcher 3: Wild Hunt	75−80 +60.4%	45−50 −60.4%
Watch Dogs: Legion	247 +157%	95−100 −157%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	51 +4.1%	45−50 −4.1%
Assassin's Creed Valhalla	60 +62.2%	35−40 −62.2%
Call of Duty: Modern Warfare	54 +20%	45−50 −20%
Cyberpunk 2077	65−70 +85.7%	35−40 −85.7%
Far Cry 5	67 +31.4%	50−55 −31.4%
Forza Horizon 4	128 −3.9%	130−140 +3.9%
Hitman 3	73 +65.9%	40−45 −65.9%
Horizon Zero Dawn	100 −4%	100−110 +4%
Shadow of the Tomb Raider	143 +95.9%	70−75 −95.9%
The Witcher 3: Wild Hunt	77 +63.8%	47 −63.8%
Watch Dogs: Legion	54 −77.8%	95−100 +77.8%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

89
+53.4%

55−60

−53.4%

1440p
High Preset

Battlefield 5	70−75 +69%	40−45 −69%
Far Cry New Dawn	55−60 +67.6%	30−35 −67.6%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	40−45 +73.9%	21−24 −73.9%
Assassin's Creed Valhalla	47 +124%	21−24 −124%
Call of Duty: Modern Warfare	45 +80%	24−27 −80%
Cyberpunk 2077	27−30 +123%	12−14 −123%
Far Cry 5	40−45 +72%	24−27 −72%
Forza Horizon 4	210−220 +70.2%	120−130 −70.2%
Hitman 3	50 +92.3%	24−27 −92.3%
Horizon Zero Dawn	80 +77.8%	45−50 −77.8%
Metro Exodus	79 +92.7%	40−45 −92.7%
Shadow of the Tomb Raider	100 +117%	45−50 −117%
The Witcher 3: Wild Hunt	50−55 +104%	24−27 −104%
Watch Dogs: Legion	243 +91.3%	120−130 −91.3%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

62
+67.6%

35−40

−67.6%

4K
High Preset

Battlefield 5	59 +168%	21−24 −168%
Far Cry New Dawn	36 +112%	16−18 −112%
Hitman 3	38 +124%	16−18 −124%
Horizon Zero Dawn	102 −11.8%	110−120 +11.8%
Metro Exodus	52 +117%	24−27 −117%
The Witcher 3: Wild Hunt	48 +37.1%	35 −37.1%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	29 +123%	12−14 −123%
Assassin's Creed Valhalla	28 +155%	10−12 −155%
Call of Duty: Modern Warfare	25 +108%	12−14 −108%
Cyberpunk 2077	12−14 +140%	5−6 −140%
Far Cry 5	27 +125%	12−14 −125%
Forza Horizon 4	66 +120%	30−33 −120%
Shadow of the Tomb Raider	59 +127%	24−27 −127%
Watch Dogs: Legion	21 +133%	9−10 −133%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

31
+63.2%

18−20

−63.2%

これが人気ゲームでのRX Vega 64とR9 Nanoの競争である：

RX Vega 64は1080pでは33%速い。
RX Vega 64は1440pでは73%速い。
RX Vega 64は4Kでは16%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：

Assassin's Creed Odysseyでは、1080pの解像度とHigh Presetで、RX Vega 64の方が222%速い。
Watch Dogs: Legionでは、1080pの解像度とUltra Presetで、R9 Nanoの方が78%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである：

68テストでRX Vega 64が先行（94%）。
4テストでR9 Nanoが先行（6%）。

長所と短所のまとめ

性能評価	37.05	22.06
ノベルティ	7 ８月 2017	27 ８月 2015
最大メモリー容量	8 ギガバイト	4 ギガバイト
プロセス	14 nm	28 nm
消費電力（TDP）	295 ワット	175 ワット