Radeon RX Vega 64 vs R9 Nano
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Radeon RX Vega 64 und Radeon R9 Nano miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
RX Vega 64 übertrifft R9 Nano um beeindruckende 67%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon RX Vega 64 und Radeon R9 Nano sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 135 | 261 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 21.80 | 5.46 |
| Leistungseffizienz | 8.58 | 8.65 |
| Architektur | GCN 5.0 (2017−2020) | GCN 3.0 (2014−2019) |
| Codename | Vega 10 | Fiji |
| Typ | Desktop- | Desktop- |
| Design | keine Angaben | reference |
| Veröffentlichungsdatum | 7 August 2017 (7 Jahre vor) | 27 August 2015 (9 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $499 | $649 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
RX Vega 64 hat ein 299% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als R9 Nano.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon RX Vega 64 und Radeon R9 Nano: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon RX Vega 64 und Radeon R9 Nano, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 4096 | 4096 |
| Anzahl der Compute-Transporter | keine Angaben | 64 |
| Kernfrequenz | 1247 MHz | keine Angaben |
| Boost-Frequenz | 1546 MHz | 1000 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 12,500 million | 8,900 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 14 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 295 Watt | 175 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 395.8 | 256.0 |
| Gleitkomma-Leistung | 12.66 TFLOPS | 8.192 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 256 | 256 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Radeon RX Vega 64 und Radeon R9 Nano mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Bus | keine Angaben | PCIe 3.0 |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Länge | 279 mm | 152 mm |
| Dicke | 2-slot | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 2x 8-pin | 1x 8-pin |
| Bridgeless CrossFire | - | + |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Radeon RX Vega 64 und Radeon R9 Nano installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | HBM2 | High Bandwidth Memory (HBM) |
| Speicher mit hoher Bandbreite (HBM) | keine Angaben | + |
| Maximale Speicherkapazität | 8 GB | 4 GB |
| Speicherbusbreite | 2048 Bit | 4096 Bit |
| Speicherfrequenz | 945 MHz | 500 MHz |
| Speicherbandbreite | 483.8 GB/s | 512 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon RX Vega 64 und Radeon R9 Nano. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| Anzahl der Eyefinity-Monitore | keine Angaben | 6 |
| HDMI | + | + |
| DisplayPort-Unterstützung | - | + |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Radeon RX Vega 64 und Radeon R9 Nano unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| AppAcceleration | - | + |
| CrossFire | - | + |
| FRTC | - | + |
| FreeSync | - | + |
| HD3D | - | + |
| LiquidVR | - | + |
| PowerTune | - | + |
| TressFX | - | + |
| TrueAudio | - | + |
| ZeroCore | - | + |
| VCE | - | + |
| DDMA-Audio | keine Angaben | + |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Radeon RX Vega 64 und Radeon R9 Nano unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| Shader-Modell | 6.4 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | + |
| Mantle | - | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon RX Vega 64 und Radeon R9 Nano. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics ist ein veralteter Benchmark, Teil der 3DMark-Suite. Ice Storm wurde verwendet, um die Leistung von Einsteiger-Laptops und Windows-basierten Tablets zu messen. Er nutzt DirectX 11 Funktionsstufe 9, um eine Schlacht zwischen zwei Raumflotten in der Nähe eines gefrorenen Planeten in einer Auflösung von 1280x720 darzustellen. Er wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von 3DMark Night Raid abgelöst.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Radeon RX Vega 64 und Radeon R9 Nano in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 119
+30.8%
| 91
−30.8%
|
| 1440p | 82
+82.2%
| 45−50
−82.2%
|
| 4K | 54
+17.4%
| 46
−17.4%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 4.19
+70.1%
| 7.13
−70.1%
|
| 1440p | 6.09
+137%
| 14.42
−137%
|
| 4K | 9.24
+52.7%
| 14.11
−52.7%
|
- Die Kosten pro Frame bei RX Vega 64 sind 70% niedriger in 1080p
- Die Kosten pro Frame bei RX Vega 64 sind 137% niedriger in 1440p
- Die Kosten pro Frame bei RX Vega 64 sind 53% niedriger in 4K
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 100−110
+83.6%
|
55−60
−83.6%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+94.9%
|
35−40
−94.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+77.3%
|
40−45
−77.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 100−110
+83.6%
|
55−60
−83.6%
|
| Battlefield 5 | 161
+89.4%
|
85−90
−89.4%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+94.9%
|
35−40
−94.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+77.3%
|
40−45
−77.3%
|
| Far Cry 5 | 110
+57.1%
|
70−75
−57.1%
|
| Fortnite | 150−160
+42.1%
|
100−110
−42.1%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+98.8%
|
80−85
−98.8%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+72.4%
|
55−60
−72.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+73.4%
|
75−80
−73.4%
|
| Valorant | 315
+110%
|
150−160
−110%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 100−110
+83.6%
|
55−60
−83.6%
|
| Battlefield 5 | 146
+71.8%
|
85−90
−71.8%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+94.9%
|
35−40
−94.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+15.4%
|
240−250
−15.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+77.3%
|
40−45
−77.3%
|
| Dota 2 | 150
+32.7%
|
110−120
−32.7%
|
| Far Cry 5 | 104
+48.6%
|
70−75
−48.6%
|
| Fortnite | 150−160
+42.1%
|
100−110
−42.1%
|
| Forza Horizon 4 | 158
+88.1%
|
80−85
−88.1%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+72.4%
|
55−60
−72.4%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+51.9%
|
75−80
−51.9%
|
| Metro Exodus | 73
+62.2%
|
45−50
−62.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+73.4%
|
75−80
−73.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+120%
|
60−65
−120%
|
| Valorant | 293
+95.3%
|
150−160
−95.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 139
+63.5%
|
85−90
−63.5%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+94.9%
|
35−40
−94.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+77.3%
|
40−45
−77.3%
|
| Dota 2 | 138
+22.1%
|
110−120
−22.1%
|
| Far Cry 5 | 98
+40%
|
70−75
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 128
+52.4%
|
80−85
−52.4%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+72.4%
|
55−60
−72.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+73.4%
|
75−80
−73.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+63.8%
|
47
−63.8%
|
| Valorant | 140
−7.1%
|
150−160
+7.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+42.1%
|
100−110
−42.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+59.5%
|
140−150
−59.5%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+88.9%
|
35−40
−88.9%
|
| Metro Exodus | 46
+70.4%
|
27−30
−70.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
| Valorant | 263
+39.2%
|
180−190
−39.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+55.2%
|
55−60
−55.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+90%
|
20−22
−90%
|
| Far Cry 5 | 81
+72.3%
|
45−50
−72.3%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+88.5%
|
50−55
−88.5%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+64.9%
|
35−40
−64.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+82.4%
|
30−35
−82.4%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
+83.3%
|
45−50
−83.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+86.8%
|
35−40
−86.8%
|
| Metro Exodus | 46
+171%
|
16−18
−171%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+37.1%
|
35
−37.1%
|
| Valorant | 205
+72.3%
|
110−120
−72.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 59
+90.3%
|
30−35
−90.3%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| Dota 2 | 96
+37.1%
|
70−75
−37.1%
|
| Far Cry 5 | 44
+91.3%
|
21−24
−91.3%
|
| Forza Horizon 4 | 66
+83.3%
|
35−40
−83.3%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+89.5%
|
18−20
−89.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+105%
|
21−24
−105%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+90.9%
|
21−24
−90.9%
|
So konkurrieren RX Vega 64 und R9 Nano in beliebten Spielen:
- RX Vega 64 ist 31% schneller in 1080p
- RX Vega 64 ist 82% schneller in 1440p
- RX Vega 64 ist 17% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Metro Exodus, mit 4K-Auflösung und dem High Preset, ist der RX Vega 64 um 171% schneller.
- in Valorant, mit 1080p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der R9 Nano um 7% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- RX Vega 64 liegt in 66 Tests vorn (99%)
- R9 Nano liegt in 1 Test vorn (1%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 36.91 | 22.08 |
| Neuheit | 7 August 2017 | 27 August 2015 |
| Maximale Speicherkapazität | 8 GB | 4 GB |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 295 Watt | 175 Watt |
RX Vega 64 hat eine um 67.2% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 1 Jahr, eine 100% höhere maximale VRAM Menge, und ein 100% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
R9 Nano hingegen hat 68.6% weniger Stromverbrauch.
Der Radeon RX Vega 64 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon R9 Nano in Leistungstests schlägt.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
