Radeon RX Vega 64 vs R9 Nano
Łączny wynik wydajności
RX Vega 64 przewyższa R9 Nano o 70% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 64 i Radeon R9 Nano, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 120 | 235 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 55.55 | 5.28 |
| Architektura | Vega (2017−2021) | GCN 1.2 (2015−2016) |
| Kryptonim | Vega | Fiji |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Design | brak danych | reference |
| Data wydania | 14 sierpnia 2017 (6 lat temu) | 10 września 2015 (8 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $499 | $649 |
| Cena teraz | $125 (0.3x) | $27 (0x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX Vega 64 ma 952% lepszy stosunek ceny do jakości niż R9 Nano.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX Vega 64 i Radeon R9 Nano: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 64 i Radeon R9 Nano, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 4096 | 4096 |
| Ilość potoków obliczeniowych | brak danych | 64 |
| Częstotliwość rdzenia | 1630 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1546 MHz | 1000 MHz |
| Ilość tranzystorów | 12,500 million | 8,900 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 295 Watt | 175 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 395.8 | 256.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 13,353 gflops | 8,192 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 64 i Radeon R9 Nano z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | brak danych | PCIe 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 279 mm | 152 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | 1x 8-pin |
| CrossFire bez mostka | brak danych | 1 |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 64 i Radeon R9 Nano: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | HBM2 | High Bandwidth Memory (HBM) |
| Pamięć o wysokiej przepustowości (HBM) | brak danych | + |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 2048 Bit | 4096 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 945 MHz | 500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 483.8 GB/s | 512 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 64 i Radeon R9 Nano. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| Eyefinity | brak danych | + |
| Ilość monitorów Eyefinity | brak danych | 6 |
| HDMI | + | + |
| Obsługa DisplayPort | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX Vega 64 i Radeon R9 Nano rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | brak danych | + |
| CrossFire | brak danych | 1 |
| Enduro | brak danych | - |
| FRTC | brak danych | 1 |
| FreeSync | brak danych | 1 |
| HD3D | brak danych | + |
| LiquidVR | brak danych | 1 |
| PowerTune | brak danych | + |
| TressFX | brak danych | 1 |
| TrueAudio | brak danych | + |
| ZeroCore | brak danych | + |
| VCE | brak danych | + |
| Audio DDMA | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 64 i Radeon R9 Nano, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | + |
| Mantle | brak danych | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX Vega 64 i Radeon R9 Nano na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RX Vega 64 przewyższa R9 Nano o 70% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RX Vega 64 przewyższa R9 Nano o 70% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX Vega 64 przewyższa R9 Nano o 27% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX Vega 64 przewyższa R9 Nano o 78% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX Vega 64 przewyższa R9 Nano o 57% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX Vega 64 przewyższa R9 Nano o 57% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
R9 Nano przewyższa RX Vega 64 o 3% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX Vega 64 i Radeon R9 Nano w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 117
+28.6%
| 91
−28.6%
|
| 1440p | 76
+90%
| 40−45
−90%
|
| 4K | 50
+11.1%
| 45
−11.1%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+85.7%
|
35−40
−85.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 81
+84.1%
|
40−45
−84.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 83
+118%
|
35−40
−118%
|
| Battlefield 5 | 161
+124%
|
70−75
−124%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 147
+158%
|
55−60
−158%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+85.7%
|
35−40
−85.7%
|
| Far Cry 5 | 110
+89.7%
|
55−60
−89.7%
|
| Far Cry New Dawn | 105
+78%
|
55−60
−78%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+126%
|
70−75
−126%
|
| Hitman 3 | 148
+131%
|
60−65
−131%
|
| Horizon Zero Dawn | 80
+70.2%
|
45−50
−70.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100
+178%
|
35−40
−178%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 114
+143%
|
45−50
−143%
|
| Watch Dogs: Legion | 100
+138%
|
40−45
−138%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 68
+54.5%
|
40−45
−54.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 69
+81.6%
|
35−40
−81.6%
|
| Battlefield 5 | 146
+103%
|
70−75
−103%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 114
+100%
|
55−60
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+85.7%
|
35−40
−85.7%
|
| Far Cry 5 | 104
+79.3%
|
55−60
−79.3%
|
| Far Cry New Dawn | 101
+71.2%
|
55−60
−71.2%
|
| Forza Horizon 4 | 158
+114%
|
70−75
−114%
|
| Hitman 3 | 130
+103%
|
60−65
−103%
|
| Horizon Zero Dawn | 62
+31.9%
|
45−50
−31.9%
|
| Metro Exodus | 73
+103%
|
35−40
−103%
|
| Red Dead Redemption 2 | 57
+58.3%
|
35−40
−58.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 97
+106%
|
45−50
−106%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+175%
|
45−50
−175%
|
| Watch Dogs: Legion | 87
+107%
|
40−45
−107%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 51
+15.9%
|
40−45
−15.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60
+57.9%
|
35−40
−57.9%
|
| Battlefield 5 | 139
+93.1%
|
70−75
−93.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+85.7%
|
35−40
−85.7%
|
| Far Cry 5 | 98
+69%
|
55−60
−69%
|
| Far Cry New Dawn | 91
+54.2%
|
55−60
−54.2%
|
| Forza Horizon 4 | 128
+73%
|
70−75
−73%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+63.8%
|
47
−63.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 54
+28.6%
|
40−45
−28.6%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 78
+136%
|
30−35
−136%
|
| Hitman 3 | 85
+136%
|
35−40
−136%
|
| Horizon Zero Dawn | 44
+51.7%
|
27−30
−51.7%
|
| Metro Exodus | 46
+119%
|
21−24
−119%
|
| Red Dead Redemption 2 | 37
+131%
|
16−18
−131%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 62
+114%
|
27−30
−114%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+66.7%
|
24−27
−66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 47
+124%
|
21−24
−124%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+61.2%
|
45−50
−61.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+123%
|
12−14
−123%
|
| Far Cry 5 | 81
+119%
|
35−40
−119%
|
| Far Cry New Dawn | 79
+88.1%
|
40−45
−88.1%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+118%
|
45−50
−118%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+108%
|
24−27
−108%
|
| Watch Dogs: Legion | 38
+138%
|
16−18
−138%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 44
+175%
|
16−18
−175%
|
| Hitman 3 | 47
+135%
|
20−22
−135%
|
| Horizon Zero Dawn | 13
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Metro Exodus | 46
+254%
|
12−14
−254%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24
+100%
|
12−14
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 32
+113%
|
14−16
−113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+37.1%
|
35
−37.1%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 29
+107%
|
14−16
−107%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 28
+133%
|
12−14
−133%
|
| Battlefield 5 | 59
+127%
|
24−27
−127%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Far Cry 5 | 44
+144%
|
18−20
−144%
|
| Far Cry New Dawn | 45
+114%
|
21−24
−114%
|
| Forza Horizon 4 | 66
+113%
|
30−35
−113%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
+110%
|
10−11
−110%
|
W ten sposób RX Vega 64 i R9 Nano konkurują w popularnych grach:
- RX Vega 64 jest o 28.6% szybszy niż R9 Nano w 1080p.
- RX Vega 64 jest o 90% szybszy niż R9 Nano w 1440p.
- RX Vega 64 jest o 11.1% szybszy niż R9 Nano w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Metro Exodus, z rozdzielczością 4K i High Preset, RX Vega 64 jest 254% szybszy niż R9 Nano.
- W Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 4K i High Preset, R9 Nano jest 7.7% szybszy niż RX Vega 64.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX Vega 64 wyprzedza 67 testach (99%)
- R9 Nano wyprzedza 1 teście (1%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 37.18 | 21.92 |
| Nowość | 14 sierpnia 2017 | 10 września 2015 |
| Koszt | $499 | $649 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 295 Wat | 175 Wat |
Model Radeon RX Vega 64 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R9 Nano.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX Vega 64 i Radeon R9 Nano - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
