Radeon RX Vega 64 vs GeForce RTX 3090
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX Vega 64 и GeForce RTX 3090, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX 3090 опережает RX Vega 64 на впечатляющие 88% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 64 и GeForce RTX 3090, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 136 | 30 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 18.88 | 14.97 |
| Энергоэффективность | 8.55 | 13.56 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | Vega 10 | GA102 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 7 августа 2017 (7 лет назад) | 1 сентября 2020 (4 года назад) |
| Цена на момент выхода | 499$ | 1,499$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX Vega 64 соотношение цены и качества на 26% лучше, чем у RTX 3090.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 64 и GeForce RTX 3090: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 64 и GeForce RTX 3090, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 4096 | 10496 |
| Частота ядра | 1247 МГц | 1395 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1546 МГц | 1695 МГц |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 28,300 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 295 Вт | 350 Вт |
| Скорость текстурирования | 395.8 | 556.0 |
| Производительность с плавающей точкой | 12.66 TFLOPS | 35.58 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 112 |
| TMUs | 256 | 328 |
| Tensor Cores | нет данных | 328 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 82 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 64 и GeForce RTX 3090 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 279 мм | 336 мм |
| Толщина | 2 слота | 3 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | 1x 12-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 64 и GeForce RTX 3090 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR6X |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 24 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 384 бит |
| Частота памяти | 945 МГц | 1219 МГц |
| Пропускная способность памяти | 483.8 Гб/с | 936.2 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 64 и GeForce RTX 3090 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 64 и GeForce RTX 3090 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.2 |
| CUDA | - | 8.5 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 64 и GeForce RTX 3090 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 64 и GeForce RTX 3090 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 117
−65%
| 193
+65%
|
| 1440p | 80
−58.8%
| 127
+58.8%
|
| 4K | 53
−62.3%
| 86
+62.3%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.26
+82.1%
| 7.77
−82.1%
|
| 1440p | 6.24
+89.2%
| 11.80
−89.2%
|
| 4K | 9.42
+85.1%
| 17.43
−85.1%
|
- Стоимость одного кадра у RX Vega 64 на 82% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RX Vega 64 на 89% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RX Vega 64 на 85% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 100−110
−228%
|
331
+228%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
−78.1%
|
349
+78.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−168%
|
209
+168%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 100−110
−159%
|
262
+159%
|
| Battlefield 5 | 161
−6.8%
|
172
+6.8%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
−77%
|
347
+77%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−128%
|
178
+128%
|
| Far Cry 5 | 110
−89.1%
|
208
+89.1%
|
| Fortnite | 150−160
−98.7%
|
300−350
+98.7%
|
| Forza Horizon 4 | 167
−52.1%
|
254
+52.1%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
−96.3%
|
210
+96.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−29.2%
|
170−180
+29.2%
|
| Valorant | 315
−14.6%
|
350−400
+14.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 100−110
−54.5%
|
156
+54.5%
|
| Battlefield 5 | 146
−8.2%
|
158
+8.2%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
−57.7%
|
309
+57.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−97.4%
|
154
+97.4%
|
| Dota 2 | 150
−44.7%
|
217
+44.7%
|
| Far Cry 5 | 104
−88.5%
|
196
+88.5%
|
| Fortnite | 150−160
−98.7%
|
300−350
+98.7%
|
| Forza Horizon 4 | 158
−56.3%
|
247
+56.3%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
−82.2%
|
195
+82.2%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
−46.2%
|
171
+46.2%
|
| Metro Exodus | 73
−141%
|
176
+141%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−29.2%
|
170−180
+29.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
−180%
|
369
+180%
|
| Valorant | 293
−23.2%
|
350−400
+23.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 139
−5%
|
146
+5%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−74.4%
|
136
+74.4%
|
| Dota 2 | 138
−54.3%
|
213
+54.3%
|
| Far Cry 5 | 98
−86.7%
|
183
+86.7%
|
| Forza Horizon 4 | 128
−69.5%
|
217
+69.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−29.2%
|
170−180
+29.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
−136%
|
182
+136%
|
| Valorant | 140
−111%
|
296
+111%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
−98.7%
|
300−350
+98.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 85−90
−172%
|
231
+172%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−110%
|
450−500
+110%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−121%
|
150
+121%
|
| Metro Exodus | 46
−150%
|
115
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 263
−66.9%
|
400−450
+66.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−44.4%
|
130
+44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−145%
|
93
+145%
|
| Far Cry 5 | 81
−111%
|
171
+111%
|
| Forza Horizon 4 | 98
−101%
|
197
+101%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−147%
|
153
+147%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
−71.6%
|
150−160
+71.6%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
−119%
|
55−60
+119%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−51.3%
|
59
+51.3%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
−156%
|
182
+156%
|
| Metro Exodus | 46
−65.2%
|
76
+65.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
−221%
|
154
+221%
|
| Valorant | 205
−61.5%
|
300−350
+61.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 59
−91.5%
|
113
+91.5%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−126%
|
85−90
+126%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−171%
|
46
+171%
|
| Dota 2 | 96
−110%
|
202
+110%
|
| Far Cry 5 | 44
−145%
|
108
+145%
|
| Forza Horizon 4 | 66
−132%
|
153
+132%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−123%
|
95−100
+123%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−88.1%
|
75−80
+88.1%
|
Так RX Vega 64 и RTX 3090 конкурируют в популярных играх:
- RTX 3090 на 65% быстрее в 1080p
- RTX 3090 на 59% быстрее в 1440p
- RTX 3090 на 62% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Atomic Heart, при разрешении 1080p и Low Preset, RTX 3090 на 228% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 3090 лучше в 62 тестах (98%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 31.71 | 59.65 |
| Новизна | 7 августа 2017 | 1 сентября 2020 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 24 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 295 Ватт | 350 Ватт |
У RX Vega 64 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 18.6%.
С другой стороны, преимущества RTX 3090: производительность выше на 88.1%, новее на 3 года, максимальный объём видеопамяти больше на 200%, и технологический процесс более тонкий на 75%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 3090, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega 64 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
