Radeon RX Vega 64 vs GeForce RTX 3080 12 GB
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX Vega 64 и GeForce RTX 3080 12 GB, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX 3080 12 GB опережает RX Vega 64 на впечатляющие 87% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 64 и GeForce RTX 3080 12 GB, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 133 | 28 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 21.57 | 41.07 |
| Энергоэффективность | 8.65 | 13.65 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | Vega 10 | GA102 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 7 августа 2017 (7 лет назад) | 11 января 2022 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | 499$ | 799$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RTX 3080 12 GB соотношение цены и качества на 90% лучше, чем у RX Vega 64.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 64 и GeForce RTX 3080 12 GB: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 64 и GeForce RTX 3080 12 GB, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 4096 | 8960 |
| Частота ядра | 1247 МГц | 1260 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1546 МГц | 1710 МГц |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 28,300 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 295 Вт | 350 Вт |
| Скорость текстурирования | 395.8 | 478.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 12.66 TFLOPS | 30.64 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 256 | 280 |
| Tensor Cores | нет данных | 280 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 70 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 64 и GeForce RTX 3080 12 GB с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 279 мм | 285 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | 1x 12-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 64 и GeForce RTX 3080 12 GB памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR6X |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 12 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 384 бит |
| Частота памяти | 945 МГц | 1188 МГц |
| Пропускная способность памяти | 483.8 Гб/с | 912.4 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 64 и GeForce RTX 3080 12 GB видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 64 и GeForce RTX 3080 12 GB API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 64 и GeForce RTX 3080 12 GB на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 64 и GeForce RTX 3080 12 GB в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 118
−57.6%
| 186
+57.6%
|
| 1440p | 80
−50%
| 120
+50%
|
| 4K | 52
−65.4%
| 86
+65.4%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.23
+1.6%
| 4.30
−1.6%
|
| 1440p | 6.24
+6.7%
| 6.66
−6.7%
|
| 4K | 9.60
−3.3%
| 9.29
+3.3%
|
- У RX Vega 64 и RTX 3080 12 GB почти одинаковая стоимость одного кадра в 1080p
- Стоимость одного кадра у RX Vega 64 на 7% ниже в 1440p
- У RX Vega 64 и RTX 3080 12 GB почти одинаковая стоимость одного кадра в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
−119%
|
160−170
+119%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−105%
|
160−170
+105%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 82
−42.7%
|
110−120
+42.7%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−139%
|
179
+139%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
−371%
|
160−170
+371%
|
| Forza Horizon 4 | 202
−109%
|
422
+109%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
−119%
|
208
+119%
|
| Metro Exodus | 105
−29.5%
|
136
+29.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 116
−8.6%
|
120−130
+8.6%
|
| Valorant | 182
−90.7%
|
300−350
+90.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 174
+48.7%
|
110−120
−48.7%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−105%
|
154
+105%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
−493%
|
160−170
+493%
|
| Dota 2 | 50
−224%
|
162
+224%
|
| Far Cry 5 | 62
−85.5%
|
115
+85.5%
|
| Fortnite | 123
−121%
|
270−280
+121%
|
| Forza Horizon 4 | 164
−117%
|
356
+117%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
−87.4%
|
170−180
+87.4%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
−32.5%
|
155
+32.5%
|
| Metro Exodus | 79
−57%
|
124
+57%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
−9.7%
|
210−220
+9.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 57
−121%
|
120−130
+121%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
−34.9%
|
170−180
+34.9%
|
| Valorant | 92
−277%
|
300−350
+277%
|
| World of Tanks | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 72
−62.5%
|
110−120
+62.5%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−86.7%
|
140
+86.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
−567%
|
160−170
+567%
|
| Dota 2 | 138
−16.7%
|
161
+16.7%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−37.9%
|
130−140
+37.9%
|
| Forza Horizon 4 | 143
−120%
|
314
+120%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
−70.5%
|
162
+70.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
−9.7%
|
210−220
+9.7%
|
| Valorant | 140
−148%
|
300−350
+148%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−33
−100%
|
60−65
+100%
|
| Dota 2 | 65−70
−91.2%
|
130
+91.2%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−91.2%
|
130
+91.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 37
−138%
|
85−90
+138%
|
| World of Tanks | 230−240
−108%
|
450−500
+108%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−26.1%
|
85−90
+26.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−513%
|
90−95
+513%
|
| Far Cry 5 | 110−120
−34.5%
|
160−170
+34.5%
|
| Forza Horizon 4 | 100
−136%
|
236
+136%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−116%
|
130−140
+116%
|
| Metro Exodus | 79
−46.8%
|
116
+46.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−143%
|
150−160
+143%
|
| Valorant | 95
−215%
|
290−300
+215%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−159%
|
40−45
+159%
|
| Dota 2 | 70−75
−139%
|
170
+139%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
−139%
|
170
+139%
|
| Metro Exodus | 46
−41.3%
|
65
+41.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−77.1%
|
200−210
+77.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24
−150%
|
60−65
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−139%
|
170
+139%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 47
−91.5%
|
90−95
+91.5%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−35.3%
|
23
+35.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−543%
|
45−50
+543%
|
| Dota 2 | 96
−62.5%
|
156
+62.5%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−94.4%
|
100−110
+94.4%
|
| Fortnite | 50
−92%
|
95−100
+92%
|
| Forza Horizon 4 | 59
−141%
|
142
+141%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−141%
|
80−85
+141%
|
| Valorant | 49
−251%
|
170−180
+251%
|
Так RX Vega 64 и RTX 3080 12 GB конкурируют в популярных играх:
- RTX 3080 12 GB на 58% быстрее в 1080p
- RTX 3080 12 GB на 50% быстрее в 1440p
- RTX 3080 12 GB на 65% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Battlefield 5, при разрешении 1080p и High Preset, RX Vega 64 на 49% быстрее.
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RTX 3080 12 GB на 567% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega 64 лучше в 1 тесте (2%)
- RTX 3080 12 GB лучше в 61 тесте (95%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 36.13 | 67.69 |
| Новизна | 7 августа 2017 | 11 января 2022 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 12 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 295 Ватт | 350 Ватт |
У RX Vega 64 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 18.6%.
С другой стороны, преимущества RTX 3080 12 GB: производительность выше на 87.4%, новее на 4 года, максимальный объём видеопамяти больше на 50%, и технологический процесс более тонкий на 75%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 3080 12 GB, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega 64 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega 64 и GeForce RTX 3080 12 GB - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
