Radeon RX Vega 64 vs GeForce RTX 3050 8 GB
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX Vega 64 и GeForce RTX 3050 8 GB, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX Vega 64 опережает RTX 3050 8 GB на умеренные 13% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 64 и GeForce RTX 3050 8 GB, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 133 | 171 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 12 |
| Соотношение цена-качество | 21.79 | 68.65 |
| Энергоэффективность | 8.58 | 17.29 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | Vega 10 | GA106 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 7 августа 2017 (7 лет назад) | 4 января 2022 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | 499$ | 249$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RTX 3050 8 GB соотношение цены и качества на 215% лучше, чем у RX Vega 64.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 64 и GeForce RTX 3050 8 GB: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 64 и GeForce RTX 3050 8 GB, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 4096 | 2560 |
| Частота ядра | 1247 МГц | 1552 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1546 МГц | 1777 МГц |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 12,000 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 295 Вт | 130 Вт |
| Скорость текстурирования | 395.8 | 142.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 12.66 TFLOPS | 9.098 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 256 | 80 |
| Tensor Cores | нет данных | 80 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 20 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 64 и GeForce RTX 3050 8 GB с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | 279 мм | 242 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 64 и GeForce RTX 3050 8 GB памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 945 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 483.8 Гб/с | 224.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 64 и GeForce RTX 3050 8 GB видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 64 и GeForce RTX 3050 8 GB API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 64 и GeForce RTX 3050 8 GB на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 64 и GeForce RTX 3050 8 GB в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 119
+19%
| 100−110
−19%
|
| 1440p | 82
+17.1%
| 70−75
−17.1%
|
| 4K | 54
+20%
| 45−50
−20%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.19
−68.4%
| 2.49
+68.4%
|
| 1440p | 6.09
−71.1%
| 3.56
+71.1%
|
| 4K | 9.24
−67%
| 5.53
+67%
|
- Стоимость одного кадра у RTX 3050 8 GB на 68% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RTX 3050 8 GB на 71% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RTX 3050 8 GB на 67% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 100−110
+18.8%
|
85−90
−18.8%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+16.9%
|
65−70
−16.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+20%
|
65−70
−20%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 100−110
+18.8%
|
85−90
−18.8%
|
| Battlefield 5 | 161
+15%
|
140−150
−15%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+16.9%
|
65−70
−16.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+20%
|
65−70
−20%
|
| Far Cry 5 | 110
+15.8%
|
95−100
−15.8%
|
| Fortnite | 150−160
+16.9%
|
130−140
−16.9%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+19.3%
|
140−150
−19.3%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+17.6%
|
85−90
−17.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+14.2%
|
120−130
−14.2%
|
| Valorant | 315
+16.7%
|
270−280
−16.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 100−110
+18.8%
|
85−90
−18.8%
|
| Battlefield 5 | 146
+21.7%
|
120−130
−21.7%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+16.9%
|
65−70
−16.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+15.4%
|
240−250
−15.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+20%
|
65−70
−20%
|
| Dota 2 | 150
+15.4%
|
130−140
−15.4%
|
| Far Cry 5 | 104
+15.6%
|
90−95
−15.6%
|
| Fortnite | 150−160
+16.9%
|
130−140
−16.9%
|
| Forza Horizon 4 | 158
+12.9%
|
140−150
−12.9%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+17.6%
|
85−90
−17.6%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+17%
|
100−105
−17%
|
| Metro Exodus | 73
+21.7%
|
60−65
−21.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+14.2%
|
120−130
−14.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+20%
|
110−120
−20%
|
| Valorant | 293
+12.7%
|
260−270
−12.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 139
+15.8%
|
120−130
−15.8%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+16.9%
|
65−70
−16.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+20%
|
65−70
−20%
|
| Dota 2 | 138
+15%
|
120−130
−15%
|
| Far Cry 5 | 98
+15.3%
|
85−90
−15.3%
|
| Forza Horizon 4 | 128
+16.4%
|
110−120
−16.4%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+17.6%
|
85−90
−17.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+14.2%
|
120−130
−14.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+18.5%
|
65−70
−18.5%
|
| Valorant | 140
+16.7%
|
120−130
−16.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+16.9%
|
130−140
−16.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+18%
|
200−210
−18%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+13.3%
|
60−65
−13.3%
|
| Metro Exodus | 46
+15%
|
40−45
−15%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+16.7%
|
150−160
−16.7%
|
| Valorant | 263
+14.3%
|
230−240
−14.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+20%
|
75−80
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
| Far Cry 5 | 81
+15.7%
|
70−75
−15.7%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+15.3%
|
85−90
−15.3%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+22%
|
50−55
−22%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+12.7%
|
55−60
−12.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
+17.3%
|
75−80
−17.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+18.3%
|
60−65
−18.3%
|
| Metro Exodus | 46
+15%
|
40−45
−15%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+20%
|
40−45
−20%
|
| Valorant | 205
+13.9%
|
180−190
−13.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 59
+18%
|
50−55
−18%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Dota 2 | 96
+12.9%
|
85−90
−12.9%
|
| Far Cry 5 | 44
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
| Forza Horizon 4 | 66
+20%
|
55−60
−20%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+22.9%
|
35−40
−22.9%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+20%
|
35−40
−20%
|
Так RX Vega 64 и RTX 3050 8 GB конкурируют в популярных играх:
- RX Vega 64 на 19% быстрее в 1080p
- RX Vega 64 на 17% быстрее в 1440p
- RX Vega 64 на 20% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 36.84 | 32.73 |
| Новизна | 7 августа 2017 | 4 января 2022 |
| Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 295 Ватт | 130 Ватт |
У RX Vega 64 следующие преимущества: производительность выше на 12.6%.
С другой стороны, преимущества RTX 3050 8 GB: новее на 4 года, технологический процесс более тонкий на 75%, и энергопотребление ниже на 126.9%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega 64, поскольку она выигрывает у GeForce RTX 3050 8 GB в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
