Radeon RX Vega 56 vs GeForce RTX 3050 6 GB
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX Vega 56 и GeForce RTX 3050 6 GB, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX Vega 56 опережает RTX 3050 6 GB на заметные 23% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 56 и GeForce RTX 3050 6 GB, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 159 | 211 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 22 |
| Соотношение цена-качество | 20.54 | 72.32 |
| Энергоэффективность | 11.07 | 27.01 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | Vega 10 | GA107 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 14 августа 2017 (7 лет назад) | 2 февраля 2024 (1 год назад) |
| Цена на момент выхода | 399$ | 179$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RTX 3050 6 GB соотношение цены и качества на 252% лучше, чем у RX Vega 56.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 56 и GeForce RTX 3050 6 GB: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 56 и GeForce RTX 3050 6 GB, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 2304 |
| Частота ядра | 1156 МГц | 1042 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1471 МГц | 1470 МГц |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 8,700 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Вт | 70 Вт |
| Скорость текстурирования | 329.5 | 105.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 10.54 TFLOPS | 6.774 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 224 | 72 |
| Tensor Cores | нет данных | 72 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 18 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 56 и GeForce RTX 3050 6 GB с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | 267 мм | 242 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 56 и GeForce RTX 3050 6 GB памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 96 бит |
| Частота памяти | 800 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 409.6 Гб/с | 168.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 56 и GeForce RTX 3050 6 GB видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 56 и GeForce RTX 3050 6 GB API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 56 и GeForce RTX 3050 6 GB на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 56 и GeForce RTX 3050 6 GB в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 115
+27.8%
| 90−95
−27.8%
|
| 1440p | 77
+28.3%
| 60−65
−28.3%
|
| 4K | 50
+25%
| 40−45
−25%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.47
−74.4%
| 1.99
+74.4%
|
| 1440p | 5.18
−73.7%
| 2.98
+73.7%
|
| 4K | 7.98
−78.3%
| 4.48
+78.3%
|
- Стоимость одного кадра у RTX 3050 6 GB на 74% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RTX 3050 6 GB на 74% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RTX 3050 6 GB на 78% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 90−95
+31.4%
|
70−75
−31.4%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+30.7%
|
140−150
−30.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+30.9%
|
55−60
−30.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 90−95
+31.4%
|
70−75
−31.4%
|
| Battlefield 5 | 151
+25.8%
|
120−130
−25.8%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+30.7%
|
140−150
−30.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+30.9%
|
55−60
−30.9%
|
| Far Cry 5 | 98
+30.7%
|
75−80
−30.7%
|
| Fortnite | 150
+25%
|
120−130
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 141
+28.2%
|
110−120
−28.2%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+25%
|
80−85
−25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 153
+27.5%
|
120−130
−27.5%
|
| Valorant | 190−200
+23.8%
|
160−170
−23.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 90−95
+31.4%
|
70−75
−31.4%
|
| Battlefield 5 | 140
+27.3%
|
110−120
−27.3%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+30.7%
|
140−150
−30.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+25%
|
220−230
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+30.9%
|
55−60
−30.9%
|
| Dota 2 | 130−140
+23.6%
|
110−120
−23.6%
|
| Far Cry 5 | 93
+24%
|
75−80
−24%
|
| Fortnite | 139
+26.4%
|
110−120
−26.4%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+34%
|
100−105
−34%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+25%
|
80−85
−25%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+25.3%
|
75−80
−25.3%
|
| Metro Exodus | 70
+27.3%
|
55−60
−27.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 137
+24.5%
|
110−120
−24.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 124
+24%
|
100−105
−24%
|
| Valorant | 190−200
+23.8%
|
160−170
−23.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 131
+31%
|
100−105
−31%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+30.9%
|
55−60
−30.9%
|
| Dota 2 | 130−140
+23.6%
|
110−120
−23.6%
|
| Far Cry 5 | 89
+27.1%
|
70−75
−27.1%
|
| Forza Horizon 4 | 109
+28.2%
|
85−90
−28.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120
+26.3%
|
95−100
−26.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+23.3%
|
60−65
−23.3%
|
| Valorant | 190−200
+23.8%
|
160−170
−23.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 108
+27.1%
|
85−90
−27.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
+28.3%
|
60−65
−28.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+29.4%
|
170−180
−29.4%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+24%
|
50−55
−24%
|
| Metro Exodus | 42
+40%
|
30−33
−40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+25%
|
140−150
−25%
|
| Valorant | 230−240
+23.2%
|
190−200
−23.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 99
+23.8%
|
80−85
−23.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
| Far Cry 5 | 74
+23.3%
|
60−65
−23.3%
|
| Forza Horizon 4 | 88
+25.7%
|
70−75
−25.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+26.7%
|
45−50
−26.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 74
+23.3%
|
60−65
−23.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
| Grand Theft Auto V | 50
+25%
|
40−45
−25%
|
| Metro Exodus | 27
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
| Valorant | 190−200
+28%
|
150−160
−28%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| Dota 2 | 95−100
+29.3%
|
75−80
−29.3%
|
| Far Cry 5 | 39
+30%
|
30−33
−30%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+31.1%
|
45−50
−31.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 37
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
Так RX Vega 56 и RTX 3050 6 GB конкурируют в популярных играх:
- RX Vega 56 на 28% быстрее в 1080p
- RX Vega 56 на 28% быстрее в 1440p
- RX Vega 56 на 25% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 29.42 | 23.94 |
| Новизна | 14 августа 2017 | 2 февраля 2024 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Ватт | 70 Ватт |
У RX Vega 56 следующие преимущества: производительность выше на 22.9%, и максимальный объём видеопамяти больше на 33.3%.
С другой стороны, преимущества RTX 3050 6 GB: новее на 6 лет, технологический процесс более тонкий на 75%, и энергопотребление ниже на 200%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega 56, поскольку она выигрывает у GeForce RTX 3050 6 GB в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
