Radeon RX Vega 64 vs GeForce GTX 960
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 960, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX Vega 64 опережает GTX 960 на целых 133% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 960, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 135 | 352 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 37 |
| Соотношение цена-качество | 21.58 | 9.09 |
| Энергоэффективность | 8.58 | 9.07 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| Графический процессор | Vega 10 | GM206 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 7 августа 2017 (7 лет назад) | 22 января 2015 (10 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 499$ | 199$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX Vega 64 соотношение цены и качества на 137% лучше, чем у GTX 960.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 960: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 960, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 4096 | 1024 |
| Частота ядра | 1247 МГц | 1127 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1546 МГц | 1178 МГц |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 2,940 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 295 Вт | 120 Вт |
| Скорость текстурирования | 395.8 | 75.39 |
| Производительность с плавающей точкой | 12.66 TFLOPS | 2.413 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 256 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 960 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | нет данных | PCI Express 3.0 |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 279 мм | 241 мм |
| Высота | нет данных | 11.1 см |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Рекомендованный блок питания | нет данных | 400 Ватт |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | 1x 6-pin |
| Поддержка SLI | - | + |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 960 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 945 МГц | 7.0 Гб/с |
| Пропускная способность памяти | 483.8 Гб/с | 112 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 960 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 |
| Поддержка нескольких мониторов | нет данных | 4 монитора |
| HDMI | + | + |
| HDCP | - | + |
| Максимальное разрешение через VGA | нет данных | 2048x1536 |
| Поддержка G-SYNC | - | + |
| Аудио-вход для HDMI | нет данных | внутренний |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 960 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| GameStream | - | + |
| GeForce ShadowPlay | - | + |
| GPU Boost | нет данных | 2.0 |
| GameWorks | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 960 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.125 | + |
| CUDA | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 960 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 960 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 119
+83.1%
| 65
−83.1%
|
| 1440p | 82
+134%
| 35−40
−134%
|
| 4K | 54
+86.2%
| 29
−86.2%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.19
−37%
| 3.06
+37%
|
| 1440p | 6.09
−7%
| 5.69
+7%
|
| 4K | 9.24
−34.7%
| 6.86
+34.7%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 960 на 37% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 960 на 7% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 960 на 35% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 100−110
+166%
|
35−40
−166%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+181%
|
27−30
−181%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+152%
|
30−35
−152%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 100−110
+166%
|
35−40
−166%
|
| Battlefield 5 | 161
+152%
|
60−65
−152%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+181%
|
27−30
−181%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+152%
|
30−35
−152%
|
| Far Cry 5 | 110
+116%
|
50−55
−116%
|
| Fortnite | 150−160
+81%
|
80−85
−81%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+169%
|
60−65
−169%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+150%
|
40−45
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+154%
|
50−55
−154%
|
| Valorant | 315
+158%
|
120−130
−158%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 100−110
+166%
|
35−40
−166%
|
| Battlefield 5 | 146
+128%
|
60−65
−128%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+181%
|
27−30
−181%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+39.9%
|
190−200
−39.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+152%
|
30−35
−152%
|
| Dota 2 | 150
+61.3%
|
90−95
−61.3%
|
| Far Cry 5 | 104
+104%
|
50−55
−104%
|
| Fortnite | 150−160
+81%
|
80−85
−81%
|
| Forza Horizon 4 | 158
+155%
|
60−65
−155%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+150%
|
40−45
−150%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+139%
|
49
−139%
|
| Metro Exodus | 73
+135%
|
30−35
−135%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+154%
|
50−55
−154%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+164%
|
50
−164%
|
| Valorant | 293
+140%
|
120−130
−140%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 139
+117%
|
60−65
−117%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+181%
|
27−30
−181%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+152%
|
30−35
−152%
|
| Dota 2 | 138
+48.4%
|
90−95
−48.4%
|
| Far Cry 5 | 98
+92.2%
|
50−55
−92.2%
|
| Forza Horizon 4 | 128
+106%
|
60−65
−106%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+150%
|
40−45
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+154%
|
50−55
−154%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+175%
|
28
−175%
|
| Valorant | 140
+14.8%
|
120−130
−14.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+81%
|
80−85
−81%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+64.7%
|
16−18
−64.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+115%
|
110−120
−115%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+183%
|
24−27
−183%
|
| Metro Exodus | 46
+156%
|
18−20
−156%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+19.9%
|
140−150
−19.9%
|
| Valorant | 263
+73%
|
150−160
−73%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+114%
|
40−45
−114%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
| Far Cry 5 | 81
+145%
|
30−35
−145%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+165%
|
35−40
−165%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+126%
|
27−30
−126%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+170%
|
21−24
−170%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
+167%
|
30−35
−167%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+163%
|
27−30
−163%
|
| Metro Exodus | 46
+318%
|
10−12
−318%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+140%
|
20−22
−140%
|
| Valorant | 205
+150%
|
80−85
−150%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 59
+181%
|
21−24
−181%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Dota 2 | 96
+81.1%
|
50−55
−81.1%
|
| Far Cry 5 | 44
+175%
|
16−18
−175%
|
| Forza Horizon 4 | 66
+154%
|
24−27
−154%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+177%
|
12−14
−177%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+207%
|
14−16
−207%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+200%
|
14−16
−200%
|
Так RX Vega 64 и GTX 960 конкурируют в популярных играх:
- RX Vega 64 на 83% быстрее в 1080p
- RX Vega 64 на 134% быстрее в 1440p
- RX Vega 64 на 86% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 4K и High Preset, RX Vega 64 на 318% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega 64 превзошла GTX 960 во всех 67 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 36.48 | 15.68 |
| Новизна | 7 августа 2017 | 22 января 2015 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 295 Ватт | 120 Ватт |
У RX Vega 64 следующие преимущества: производительность выше на 132.7%, новее на 2 года, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более тонкий на 100%.
С другой стороны, преимущества GTX 960: энергопотребление ниже на 145.8%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega 64, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 960 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
