Radeon RX Vega 56 vs RX 6500 XT
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX Vega 56 и Radeon RX 6500 XT, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX Vega 56 опережает RX 6500 XT на значительные 38% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 56 и Radeon RX 6500 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 158 | 231 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 95 |
| Соотношение цена-качество | 23.44 | 57.94 |
| Энергоэффективность | 11.18 | 15.93 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Графический процессор | Vega 10 | Navi 24 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 14 августа 2017 (7 лет назад) | 19 января 2022 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | 399$ | 199$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX 6500 XT соотношение цены и качества на 147% лучше, чем у RX Vega 56.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 56 и Radeon RX 6500 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 56 и Radeon RX 6500 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 1024 |
| Частота ядра | 1156 МГц | 2610 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1471 МГц | 2815 МГц |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 5,400 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Вт | 107 Вт |
| Скорость текстурирования | 329.5 | 180.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 10.54 TFLOPS | 5.765 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 224 | 64 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 16 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 56 и Radeon RX 6500 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| Длина | 267 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | 1x 6-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 56 и Radeon RX 6500 XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 800 МГц | 2248 МГц |
| Пропускная способность памяти | 409.6 Гб/с | 143.9 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 56 и Radeon RX 6500 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 1x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 56 и Radeon RX 6500 XT API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 56 и Radeon RX 6500 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 56 и Radeon RX 6500 XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 115
+76.9%
| 65
−76.9%
|
| 1440p | 77
+157%
| 30
−157%
|
| 4K | 50
+213%
| 16
−213%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.47
−13.3%
| 3.06
+13.3%
|
| 1440p | 5.18
+28%
| 6.63
−28%
|
| 4K | 7.98
+55.9%
| 12.44
−55.9%
|
- Стоимость одного кадра у RX 6500 XT на 13% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RX Vega 56 на 28% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RX Vega 56 на 56% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 90−95
−20.7%
|
111
+20.7%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+6.3%
|
64
−6.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+0%
|
72
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 90−95
+9.5%
|
84
−9.5%
|
| Battlefield 5 | 151
+62.4%
|
90−95
−62.4%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+70%
|
40
−70%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+33.3%
|
54
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 98
−4.1%
|
102
+4.1%
|
| Fortnite | 150
+29.3%
|
110−120
−29.3%
|
| Forza Horizon 4 | 141
+51.6%
|
90−95
−51.6%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+40.9%
|
66
−40.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 153
+70%
|
90−95
−70%
|
| Valorant | 190−200
+22.2%
|
160−170
−22.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 90−95
+91.7%
|
48
−91.7%
|
| Battlefield 5 | 140
+50.5%
|
90−95
−50.5%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+143%
|
28
−143%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+9.1%
|
250−260
−9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+112%
|
34
−112%
|
| Dota 2 | 130−140
−5.8%
|
145
+5.8%
|
| Far Cry 5 | 93
+1.1%
|
92
−1.1%
|
| Fortnite | 139
+19.8%
|
110−120
−19.8%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+44.1%
|
90−95
−44.1%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+166%
|
35
−166%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+9.3%
|
86
−9.3%
|
| Metro Exodus | 70
+34.6%
|
52
−34.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 137
+52.2%
|
90−95
−52.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 124
+34.8%
|
92
−34.8%
|
| Valorant | 190−200
+22.2%
|
160−170
−22.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 131
+40.9%
|
90−95
−40.9%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+183%
|
24
−183%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+140%
|
30
−140%
|
| Dota 2 | 130−140
+24.5%
|
110
−24.5%
|
| Far Cry 5 | 89
+3.5%
|
86
−3.5%
|
| Forza Horizon 4 | 109
+17.2%
|
90−95
−17.2%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+97.9%
|
47
−97.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120
+33.3%
|
90−95
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+37%
|
54
−37%
|
| Valorant | 190−200
+22.2%
|
160−170
−22.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 108
−7.4%
|
110−120
+7.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+17.4%
|
21−24
−17.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+33.3%
|
160−170
−33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+67.6%
|
37
−67.6%
|
| Metro Exodus | 42
+133%
|
18
−133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 230−240
+16.4%
|
200−210
−16.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 99
+52.3%
|
65−70
−52.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+106%
|
17
−106%
|
| Far Cry 5 | 74
+29.8%
|
57
−29.8%
|
| Forza Horizon 4 | 88
+46.7%
|
60−65
−46.7%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+148%
|
23
−148%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+46.2%
|
35−40
−46.2%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 74
+34.5%
|
55−60
−34.5%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
| Grand Theft Auto V | 50
+47.1%
|
34
−47.1%
|
| Metro Exodus | 27
+145%
|
11
−145%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+57.1%
|
28
−57.1%
|
| Valorant | 190−200
+42.2%
|
130−140
−42.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55
+52.8%
|
35−40
−52.8%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+275%
|
4
−275%
|
| Dota 2 | 95−100
+44.8%
|
67
−44.8%
|
| Far Cry 5 | 39
+69.6%
|
23
−69.6%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+43.9%
|
40−45
−43.9%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+1000%
|
3
−1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 37
+48%
|
24−27
−48%
|
Так RX Vega 56 и RX 6500 XT конкурируют в популярных играх:
- RX Vega 56 на 77% быстрее в 1080p
- RX Vega 56 на 157% быстрее в 1440p
- RX Vega 56 на 213% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 5, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX Vega 56 на 1000% быстрее.
- в Atomic Heart, при разрешении 1080p и Low Preset, RX 6500 XT на 21% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega 56 лучше в 61 тесте (91%)
- RX 6500 XT лучше в 4 тестах (6%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 33.81 | 24.56 |
| Новизна | 14 августа 2017 | 19 января 2022 |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Ватт | 107 Ватт |
У RX Vega 56 следующие преимущества: производительность выше на 37.7%.
С другой стороны, преимущества RX 6500 XT: новее на 4 года, технологический процесс более тонкий на 133.3%, и энергопотребление ниже на 96.3%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega 56, поскольку она выигрывает у Radeon RX 6500 XT в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
