Radeon RX Vega 56 vs RX 6600 XT
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX Vega 56 и Radeon RX 6600 XT, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX 6600 XT опережает RX Vega 56 на заметные 25% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 56 и Radeon RX 6600 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 153 | 88 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 79 |
| Соотношение цена-качество | 23.79 | 61.72 |
| Энергоэффективность | 11.26 | 18.53 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Графический процессор | Vega 10 | Navi 23 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 14 августа 2017 (7 лет назад) | 30 июля 2021 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | 399$ | 379$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX 6600 XT соотношение цены и качества на 159% лучше, чем у RX Vega 56.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 56 и Radeon RX 6600 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 56 и Radeon RX 6600 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 2048 |
| Частота ядра | 1156 МГц | 1968 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1471 МГц | 2589 МГц |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 11,060 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Вт | 160 Вт |
| Скорость текстурирования | 329.5 | 331.4 |
| Производительность с плавающей точкой | 10.54 TFLOPS | 10.6 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 224 | 128 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 56 и Radeon RX 6600 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | 267 мм | 190 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 56 и Radeon RX 6600 XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 800 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 409.6 Гб/с | 256.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 56 и Radeon RX 6600 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 2x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 56 и Radeon RX 6600 XT API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12.0 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.2 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 56 и Radeon RX 6600 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 56 и Radeon RX 6600 XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 115
−16.5%
| 134
+16.5%
|
| 1440p | 74
−4.1%
| 77
+4.1%
|
| 4K | 48
+6.7%
| 45
−6.7%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.47
−22.7%
| 2.83
+22.7%
|
| 1440p | 5.39
−9.5%
| 4.92
+9.5%
|
| 4K | 8.31
+1.3%
| 8.42
−1.3%
|
- Стоимость одного кадра у RX 6600 XT на 23% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RX 6600 XT на 10% ниже в 1440p
- У RX Vega 56 и RX 6600 XT почти одинаковая стоимость одного кадра в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
−73.9%
|
120
+73.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−9.7%
|
79
+9.7%
|
| Elden Ring | 110−120
−5.9%
|
125
+5.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 88
−23.9%
|
100−110
+23.9%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−33.3%
|
90−95
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−4.2%
|
75
+4.2%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−59.6%
|
257
+59.6%
|
| Metro Exodus | 96
−36.5%
|
131
+36.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−20.3%
|
80−85
+20.3%
|
| Valorant | 130−140
−27%
|
170−180
+27%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 156
+43.1%
|
100−110
−43.1%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−33.3%
|
90−95
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−4.2%
|
75
+4.2%
|
| Dota 2 | 63
−133%
|
147
+133%
|
| Elden Ring | 110−120
−33.9%
|
158
+33.9%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+40%
|
65
−40%
|
| Fortnite | 140
−30%
|
180−190
+30%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−29.8%
|
209
+29.8%
|
| Grand Theft Auto V | 94
−43.6%
|
135
+43.6%
|
| Metro Exodus | 73
−37%
|
100
+37%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
−9.5%
|
200−210
+9.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−20.3%
|
80−85
+20.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
−31.4%
|
150−160
+31.4%
|
| Valorant | 130−140
−27%
|
170−180
+27%
|
| World of Tanks | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80
−36.3%
|
100−110
+36.3%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+3%
|
67
−3%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+9.1%
|
66
−9.1%
|
| Dota 2 | 110−120
−8.1%
|
120
+8.1%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−11%
|
100−110
+11%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−13.7%
|
183
+13.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 112
−84.8%
|
200−210
+84.8%
|
| Valorant | 130−140
−27%
|
170−180
+27%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 60−65
−9.7%
|
68
+9.7%
|
| Elden Ring | 65−70
−19.4%
|
80
+19.4%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−9.7%
|
68
+9.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| World of Tanks | 210−220
−24.2%
|
270−280
+24.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 67
−14.9%
|
75−80
+14.9%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−21.9%
|
39
+21.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−15.2%
|
38
+15.2%
|
| Far Cry 5 | 100−110
−26.6%
|
130−140
+26.6%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−22.9%
|
118
+22.9%
|
| Metro Exodus | 74
−32.4%
|
98
+32.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−39.3%
|
75−80
+39.3%
|
| Valorant | 100−110
−37.3%
|
140−150
+37.3%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−35.3%
|
45−50
+35.3%
|
| Dota 2 | 50
−28%
|
64
+28%
|
| Elden Ring | 30−35
−9.7%
|
34
+9.7%
|
| Grand Theft Auto V | 50
−28%
|
64
+28%
|
| Metro Exodus | 27
−25.9%
|
34
+25.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−29.4%
|
140−150
+29.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−27.3%
|
27−30
+27.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
−28%
|
64
+28%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35
−45.7%
|
50−55
+45.7%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−35.3%
|
45−50
+35.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+7.7%
|
13
−7.7%
|
| Dota 2 | 60−65
−34.4%
|
86
+34.4%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−34.7%
|
65−70
+34.7%
|
| Fortnite | 45−50
−37%
|
60−65
+37%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−10.9%
|
61
+10.9%
|
| Valorant | 50−55
−44.2%
|
75−80
+44.2%
|
Так RX Vega 56 и RX 6600 XT конкурируют в популярных играх:
- RX 6600 XT на 17% быстрее в 1080p
- RX 6600 XT на 4% быстрее в 1440p
- RX Vega 56 на 7% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Battlefield 5, при разрешении 1080p и High Preset, RX Vega 56 на 43% быстрее.
- в Dota 2, при разрешении 1080p и High Preset, RX 6600 XT на 133% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega 56 лучше в 5 тестах (8%)
- RX 6600 XT лучше в 57 тестах (90%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 34.27 | 42.96 |
| Новизна | 14 августа 2017 | 30 июля 2021 |
| Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Ватт | 160 Ватт |
У RX 6600 XT следующие преимущества: производительность выше на 25.4%, новее на 3 года, технологический процесс более продвинутый на 100%, и энергопотребление ниже на 31.3%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6600 XT, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega 56 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega 56 и Radeon RX 6600 XT - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
