Radeon RX Vega 56 与 RX 6500 XT
绩效总分
我们对 Radeon RX Vega 56 和 Radeon RX 6500 XT 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,RX Vega 56 的 38% 大大超过了RX 6500 XT。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon RX Vega 56和Radeon RX 6500 XT架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 152 | 223 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 75 |
成本效益评估 | 23.70 | 57.70 |
電源效率 | 11.22 | 15.98 |
架构 | GCN 5.0 (2017−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
代号 | Vega 10 | Navi 24 |
类型 | 桌面的 | 桌面的 |
发布日期 | 14 8月 2017(7年 前) | 19 1月 2022(3年 前) |
发布时的价格 | $399 | $199 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
RX 6500 XT 的 143% 性价比高于 RX Vega 56。
详细规格
Radeon RX Vega 56和Radeon RX 6500 XT的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega 56和Radeon RX 6500 XT性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 3584 | 1024 |
核心频率 | 1156 MHz | 2610 MHz |
Boost模式下的频率 | 1471 MHz | 2815 MHz |
晶体管数 | 12,500 million | 5,400 million |
工艺过程 | 14 nm | 6 nm |
(TDP)能源消耗 | 210 Watt | 107 Watt |
纹理填充率 | 329.5 | 180.2 |
带浮点的性能 | 10.54 TFLOPS | 5.765 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 224 | 64 |
Ray Tracing Cores | 没有数据 | 16 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX Vega 56和Radeon RX 6500 XT与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
长度 | 267 mm | 没有数据 |
宽度 | 2-slot | 2-slot |
附加电源连接器 | 2x 8-pin | 1x 6-pin |
VRAM 容量和类型
Radeon RX Vega 56和Radeon RX 6500 XT上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | HBM2 | GDDR6 |
最大存储容量 | 8 千兆字节 | 8 千兆字节 |
内存总线宽度 | 2048 Bit | 64 Bit |
内存频率 | 800 MHz | 2248 MHz |
内存通过量 | 409.6 千兆字节/s | 143.9 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon RX Vega 56和Radeon RX 6500 XT上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 1x DisplayPort 1.4a |
HDMI | + | + |
API 兼容性
列出了Radeon RX Vega 56和Radeon RX 6500 XT支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.2 |
Vulkan | 1.1.125 | 1.3 |
合成基准性能
这些是Radeon RX Vega 56和Radeon RX 6500 XT基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega 56 和Radeon RX 6500 XT的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 115
+79.7%
| 64
−79.7%
|
1440p | 74
+147%
| 30
−147%
|
4K | 48
+200%
| 16
−200%
|
每格成本,美元
1080p | 3.47
−11.6%
| 3.11
+11.6%
|
1440p | 5.39
+23%
| 6.63
−23%
|
4K | 8.31
+49.6%
| 12.44
−49.6%
|
- 在 RX 6500 XT 的每格成本較 1080p 低 12% 。
- 在 RX Vega 56 的每格成本較 1440p 低 23% 。
- 在 RX Vega 56 的每格成本較 4K 低 50% 。
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 65−70
+7.8%
|
64
−7.8%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+0%
|
72
+0%
|
Elden Ring | 110−120
+49.4%
|
79
−49.4%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 88
+15.8%
|
75−80
−15.8%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+72.5%
|
40
−72.5%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+167%
|
27
−167%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
+25.8%
|
128
−25.8%
|
Metro Exodus | 96
−1%
|
97
+1%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+27.8%
|
50−55
−27.8%
|
Valorant | 130−140
+36%
|
100−105
−36%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 156
+105%
|
75−80
−105%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+146%
|
28
−146%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+324%
|
17
−324%
|
Dota 2 | 63
−68.3%
|
106
+68.3%
|
Elden Ring | 110−120
+87.3%
|
63
−87.3%
|
Far Cry 5 | 90−95
+112%
|
43
−112%
|
Fortnite | 140
+12%
|
120−130
−12%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
+50.5%
|
107
−50.5%
|
Grand Theft Auto V | 94
+9.3%
|
86
−9.3%
|
Metro Exodus | 73
+17.7%
|
62
−17.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+21.2%
|
150−160
−21.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+27.8%
|
50−55
−27.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+45.7%
|
80−85
−45.7%
|
Valorant | 130−140
+36%
|
100−105
−36%
|
World of Tanks | 270−280
+8.2%
|
250−260
−8.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 80
+5.3%
|
75−80
−5.3%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+188%
|
24
−188%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+380%
|
15
−380%
|
Dota 2 | 110−120
+0.9%
|
110
−0.9%
|
Far Cry 5 | 90−95
+18.2%
|
75−80
−18.2%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
+94%
|
83
−94%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 112
−39.3%
|
150−160
+39.3%
|
Valorant | 130−140
+36%
|
100−105
−36%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 60−65
+67.6%
|
37
−67.6%
|
Elden Ring | 65−70
+253%
|
19
−253%
|
Grand Theft Auto V | 60−65
+67.6%
|
37
−67.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+43.5%
|
21−24
−43.5%
|
World of Tanks | 210−220
+32.7%
|
160−170
−32.7%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 67
+34%
|
50−55
−34%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+3.1%
|
30−35
−3.1%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+267%
|
9
−267%
|
Far Cry 5 | 100−110
+51.4%
|
70−75
−51.4%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+71.4%
|
56
−71.4%
|
Metro Exodus | 74
+29.8%
|
57
−29.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+54.1%
|
35−40
−54.1%
|
Valorant | 100−110
+52.2%
|
65−70
−52.2%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
+386%
|
7
−386%
|
Dota 2 | 50
+47.1%
|
34
−47.1%
|
Elden Ring | 30−35
+417%
|
6
−417%
|
Grand Theft Auto V | 50
+47.1%
|
34
−47.1%
|
Metro Exodus | 27
+145%
|
11
−145%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+43.4%
|
75−80
−43.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+47.1%
|
34
−47.1%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35
+34.6%
|
24−27
−34.6%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+54.5%
|
21−24
−54.5%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+600%
|
2
−600%
|
Dota 2 | 65−70
−3.1%
|
67
+3.1%
|
Far Cry 5 | 45−50
+48.5%
|
30−35
−48.5%
|
Fortnite | 45−50
+48.4%
|
30−35
−48.4%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+120%
|
25
−120%
|
Valorant | 50−55
+62.5%
|
30−35
−62.5%
|
这就是 RX Vega 56 和 RX 6500 XT 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RX Vega 56 的80% 速度更快
- 在 1440p 中,RX Vega 56 的147% 速度更快
- 在 4K 中,RX Vega 56 的200% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Cyberpunk 2077中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,RX Vega 56的速度要快 600%。
- 在 Dota 2中,使用 1080p 分辨率和 High Preset,RX 6500 XT的速度要快 68%。
总而言之,在流行的游戏中:
- RX Vega 56 在 57项测试 中领先 (90%)
- RX 6500 XT 在 4项测试 中领先 (6%)
- 在 2项测试 (3%) 出现平局
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。