Radeon RX Vega 56 vs RX 6750 XT
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX Vega 56 и Radeon RX 6750 XT, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX 6750 XT опережает RX Vega 56 на впечатляющие 58% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 56 и Radeon RX 6750 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 159 | 53 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 20.57 | 51.97 |
| Энергоэффективность | 11.15 | 14.78 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Графический процессор | Vega 10 | Navi 22 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 14 августа 2017 (7 лет назад) | 3 марта 2022 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | 399$ | 549$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX 6750 XT соотношение цены и качества на 153% лучше, чем у RX Vega 56.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 56 и Radeon RX 6750 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 56 и Radeon RX 6750 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 2560 |
| Частота ядра | 1156 МГц | 2150 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1471 МГц | 2600 МГц |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 17,200 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Вт | 250 Вт |
| Скорость текстурирования | 329.5 | 416.0 |
| Производительность с плавающей точкой | 10.54 TFLOPS | 13.31 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 224 | 160 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 40 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 56 и Radeon RX 6750 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 267 мм | 267 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 56 и Radeon RX 6750 XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 12 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 800 МГц | 2250 МГц |
| Пропускная способность памяти | 409.6 Гб/с | 432.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 56 и Radeon RX 6750 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 56 и Radeon RX 6750 XT API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 56 и Radeon RX 6750 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 56 и Radeon RX 6750 XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 115
−40.9%
| 162
+40.9%
|
| 1440p | 77
−14.3%
| 88
+14.3%
|
| 4K | 50
+0%
| 50
+0%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.47
−2.4%
| 3.39
+2.4%
|
| 1440p | 5.18
+20.4%
| 6.24
−20.4%
|
| 4K | 7.98
+37.6%
| 10.98
−37.6%
|
- У RX Vega 56 и RX 6750 XT почти одинаковая стоимость одного кадра в 1080p
- Стоимость одного кадра у RX Vega 56 на 20% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RX Vega 56 на 38% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 90−95
−166%
|
245
+166%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
−92.9%
|
353
+92.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−129%
|
165
+129%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 90−95
−91.3%
|
176
+91.3%
|
| Battlefield 5 | 151
−0.7%
|
150−160
+0.7%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
−89.1%
|
346
+89.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−76.4%
|
127
+76.4%
|
| Far Cry 5 | 98
−81.6%
|
178
+81.6%
|
| Fortnite | 150
−44%
|
210−220
+44%
|
| Forza Horizon 4 | 141
−36.2%
|
190−200
+36.2%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
−117%
|
217
+117%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 153
−14.4%
|
170−180
+14.4%
|
| Valorant | 190−200
−38.9%
|
270−280
+38.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 90−95
−13%
|
104
+13%
|
| Battlefield 5 | 140
−8.6%
|
150−160
+8.6%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
−20.2%
|
220
+20.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−1.1%
|
270−280
+1.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−51.4%
|
109
+51.4%
|
| Dota 2 | 130−140
−12.4%
|
154
+12.4%
|
| Far Cry 5 | 93
−82.8%
|
170
+82.8%
|
| Fortnite | 139
−55.4%
|
210−220
+55.4%
|
| Forza Horizon 4 | 134
−43.3%
|
190−200
+43.3%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
−86%
|
186
+86%
|
| Grand Theft Auto V | 94
−72.3%
|
162
+72.3%
|
| Metro Exodus | 70
−81.4%
|
127
+81.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 137
−27.7%
|
170−180
+27.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 124
−97.6%
|
245
+97.6%
|
| Valorant | 190−200
−38.9%
|
270−280
+38.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 131
−16%
|
150−160
+16%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−36.1%
|
98
+36.1%
|
| Dota 2 | 130−140
+4.6%
|
131
−4.6%
|
| Far Cry 5 | 89
−77.5%
|
158
+77.5%
|
| Forza Horizon 4 | 109
−76.1%
|
190−200
+76.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120
−45.8%
|
170−180
+45.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
−82.4%
|
135
+82.4%
|
| Valorant | 190−200
−38.9%
|
270−280
+38.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 108
−100%
|
210−220
+100%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
−63.6%
|
126
+63.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−60.5%
|
350−400
+60.5%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−71%
|
106
+71%
|
| Metro Exodus | 42
−81%
|
76
+81%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 230−240
−31.6%
|
300−350
+31.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 99
−23.2%
|
120−130
+23.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−71.4%
|
60
+71.4%
|
| Far Cry 5 | 74
−90.5%
|
141
+90.5%
|
| Forza Horizon 4 | 88
−75%
|
150−160
+75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−80.7%
|
100−110
+80.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 74
−86.5%
|
130−140
+86.5%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
−68%
|
40−45
+68%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+6.1%
|
33
−6.1%
|
| Grand Theft Auto V | 50
−108%
|
104
+108%
|
| Metro Exodus | 27
−74.1%
|
47
+74.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−79.5%
|
79
+79.5%
|
| Valorant | 190−200
−52.6%
|
290−300
+52.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55
−50.9%
|
80−85
+50.9%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−80%
|
60−65
+80%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−73.3%
|
26
+73.3%
|
| Dota 2 | 95−100
−4.1%
|
101
+4.1%
|
| Far Cry 5 | 39
−100%
|
78
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 59
−81.4%
|
100−110
+81.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
−86.4%
|
80−85
+86.4%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 37
−94.6%
|
70−75
+94.6%
|
Так RX Vega 56 и RX 6750 XT конкурируют в популярных играх:
- RX 6750 XT на 41% быстрее в 1080p
- RX 6750 XT на 14% быстрее в 1440p
- Ничья в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, RX Vega 56 на 6% быстрее.
- в Atomic Heart, при разрешении 1080p и Low Preset, RX 6750 XT на 166% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega 56 лучше в 2 тестах (3%)
- RX 6750 XT лучше в 60 тестах (95%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 29.41 | 46.43 |
| Новизна | 14 августа 2017 | 3 марта 2022 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 12 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Ватт | 250 Ватт |
У RX Vega 56 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 19%.
С другой стороны, преимущества RX 6750 XT: производительность выше на 57.9%, новее на 4 года, максимальный объём видеопамяти больше на 50%, и технологический процесс более тонкий на 100%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6750 XT, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega 56 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
