Radeon RX Vega 56 vs GeForce RTX 3050 Mobile
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX Vega 56 и GeForce RTX 3050 Mobile, включая спецификации и данные о производительности.
RX Vega 56 опережает RTX 3050 Mobile на существенные 44% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 56 и GeForce RTX 3050 Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 158 | 245 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 47 |
| Соотношение цена-качество | 23.44 | нет данных |
| Энергоэффективность | 11.18 | 21.70 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | Vega 10 | GA107 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 14 августа 2017 (7 лет назад) | 11 мая 2021 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | 399$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 56 и GeForce RTX 3050 Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 56 и GeForce RTX 3050 Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 2048 |
| Частота ядра | 1156 МГц | 712 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1471 МГц | 1057 МГц |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 329.5 | 67.65 |
| Производительность с плавающей точкой | 10.54 TFLOPS | 4.329 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 40 |
| TMUs | 224 | 64 |
| Tensor Cores | нет данных | 64 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 16 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 56 и GeForce RTX 3050 Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 267 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 56 и GeForce RTX 3050 Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 800 МГц | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 409.6 Гб/с | 192.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 56 и GeForce RTX 3050 Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 56 и GeForce RTX 3050 Mobile API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.2 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 56 и GeForce RTX 3050 Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 56 и GeForce RTX 3050 Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 115
+23.7%
| 93
−23.7%
|
| 1440p | 77
+51%
| 51
−51%
|
| 4K | 50
+51.5%
| 33
−51.5%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.47 | нет данных |
| 1440p | 5.18 | нет данных |
| 4K | 7.98 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 90−95
−38%
|
127
+38%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+58.1%
|
40−45
−58.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−47.2%
|
106
+47.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 90−95
−7.6%
|
99
+7.6%
|
| Battlefield 5 | 151
+67.8%
|
90−95
−67.8%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+58.1%
|
40−45
−58.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−15.3%
|
83
+15.3%
|
| Far Cry 5 | 98
−20.4%
|
118
+20.4%
|
| Fortnite | 150
+33.9%
|
110−120
−33.9%
|
| Forza Horizon 4 | 141
+58.4%
|
85−90
−58.4%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
−4.3%
|
97
+4.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 153
+77.9%
|
85−90
−77.9%
|
| Valorant | 190−200
+26.1%
|
150−160
−26.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 90−95
+61.4%
|
57
−61.4%
|
| Battlefield 5 | 140
+55.6%
|
90−95
−55.6%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+58.1%
|
40−45
−58.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+11.3%
|
240−250
−11.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+18%
|
61
−18%
|
| Dota 2 | 130−140
−23.4%
|
169
+23.4%
|
| Far Cry 5 | 93
−15.1%
|
107
+15.1%
|
| Fortnite | 139
+24.1%
|
110−120
−24.1%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+50.6%
|
85−90
−50.6%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+25.7%
|
74
−25.7%
|
| Grand Theft Auto V | 94
−36.2%
|
128
+36.2%
|
| Metro Exodus | 70
+12.9%
|
62
−12.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 137
+59.3%
|
85−90
−59.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 124
−35.5%
|
168
+35.5%
|
| Valorant | 190−200
+26.1%
|
150−160
−26.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 131
+45.6%
|
90−95
−45.6%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+58.1%
|
40−45
−58.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+18%
|
61
−18%
|
| Dota 2 | 130−140
−13.1%
|
155
+13.1%
|
| Far Cry 5 | 89
−11.2%
|
99
+11.2%
|
| Forza Horizon 4 | 109
+22.5%
|
85−90
−22.5%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+34.8%
|
69
−34.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120
+39.5%
|
85−90
−39.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+13.8%
|
65
−13.8%
|
| Valorant | 190−200
+26.1%
|
150−160
−26.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 108
−3.7%
|
110−120
+3.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+22.7%
|
21−24
−22.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+39.2%
|
150−160
−39.2%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+8.8%
|
57
−8.8%
|
| Metro Exodus | 42
+16.7%
|
36
−16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
| Valorant | 230−240
+19.4%
|
190−200
−19.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 99
+59.7%
|
60−65
−59.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+16.7%
|
30
−16.7%
|
| Far Cry 5 | 74
+8.8%
|
68
−8.8%
|
| Forza Horizon 4 | 88
+54.4%
|
55−60
−54.4%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+21.3%
|
47
−21.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+54.1%
|
35−40
−54.1%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 74
+42.3%
|
50−55
−42.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 50
−14%
|
57
+14%
|
| Metro Exodus | 27
+17.4%
|
23
−17.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+0%
|
44
+0%
|
| Valorant | 190−200
+48.8%
|
120−130
−48.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55
+61.8%
|
30−35
−61.8%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+25%
|
12
−25%
|
| Dota 2 | 95−100
+4.3%
|
93
−4.3%
|
| Far Cry 5 | 39
+11.4%
|
35
−11.4%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+51.3%
|
35−40
−51.3%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+37.5%
|
24
−37.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+91.3%
|
21−24
−91.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 37
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
Так RX Vega 56 и RTX 3050 Mobile конкурируют в популярных играх:
- RX Vega 56 на 24% быстрее в 1080p
- RX Vega 56 на 51% быстрее в 1440p
- RX Vega 56 на 52% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX Vega 56 на 91% быстрее.
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1080p и Low Preset, RTX 3050 Mobile на 47% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega 56 лучше в 52 тестах (78%)
- RTX 3050 Mobile лучше в 14 тестах (21%)
- ничья в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 33.81 | 23.45 |
| Новизна | 14 августа 2017 | 11 мая 2021 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Ватт | 75 Ватт |
У RX Vega 56 следующие преимущества: производительность выше на 44.2%, и максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
С другой стороны, преимущества RTX 3050 Mobile: новее на 3 года, технологический процесс более тонкий на 75%, и энергопотребление ниже на 180%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega 56, поскольку она выигрывает у GeForce RTX 3050 Mobile в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega 56 предназначена для настольных компьютеров, а GeForce RTX 3050 Mobile - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
