Radeon RX 5700 เทียบกับ RX Vega 56
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 56 และ Radeon RX 5700 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 5700 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 56 เล็กน้อย 9% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 152 | 125 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 39 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 24.21 | 44.49 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.30 | 14.40 |
สถาปัตยกรรม | GCN 5.0 (2017−2020) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
ชื่อรหัส GPU | Vega 10 | Navi 10 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 14 สิงหาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 7 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | $349 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 5700 มีความคุ้มค่ามากกว่า RX Vega 56 อยู่ 84%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 2304 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1156 MHz | 1465 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1471 MHz | 1725 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 12,500 million | 10,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 210 Watt | 180 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 329.5 | 248.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 10.54 TFLOPS | 7.949 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 224 | 144 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | 268 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2048 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 800 MHz | 1750 MHz |
409.6 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | 1.1.125 | 1.2.131 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - 3ds Max
ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 จำลองการทำงานกับ 3DS Max โดยรันการทดสอบทั้งหมด 11 ครั้งในสถานการณ์การใช้งานที่หลากหลาย รวมถึงการสร้างแบบจำลองสถาปัตยกรรมและแอนิเมชันสำหรับเกมคอมพิวเตอร์
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 115
−0.9%
| 116
+0.9%
|
1440p | 74
+5.7%
| 70
−5.7%
|
4K | 48
+11.6%
| 43
−11.6%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.47
+15.3%
| 3.01
−15.3%
|
1440p | 5.39
+8.1%
| 4.99
−8.1%
|
4K | 8.31
+2.4%
| 8.12
−2.4%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 55−60
−42.4%
|
84
+42.4%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 77
+0%
|
77
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−64.4%
|
97
+64.4%
|
Battlefield 5 | 164
−9.8%
|
180
+9.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
−45.7%
|
102
+45.7%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
−27.1%
|
75
+27.1%
|
Far Cry 5 | 115
+2.7%
|
112
−2.7%
|
Far Cry New Dawn | 114
+15.2%
|
99
−15.2%
|
Forza Horizon 4 | 293
+1.7%
|
288
−1.7%
|
Hitman 3 | 70−75
−5.6%
|
76
+5.6%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
−98.6%
|
294
+98.6%
|
Metro Exodus | 144
+0%
|
144
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 80−85
−36.1%
|
113
+36.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 184
+35.3%
|
130−140
−35.3%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
−114%
|
259
+114%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 134
+3.1%
|
130
−3.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−35.6%
|
80
+35.6%
|
Battlefield 5 | 153
+5.5%
|
145
−5.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
−31.4%
|
92
+31.4%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
−13.6%
|
67
+13.6%
|
Far Cry 5 | 92
+2.2%
|
90
−2.2%
|
Far Cry New Dawn | 88
−2.3%
|
90
+2.3%
|
Forza Horizon 4 | 272
−1.5%
|
276
+1.5%
|
Hitman 3 | 70−75
−4.2%
|
75
+4.2%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
−96.6%
|
291
+96.6%
|
Metro Exodus | 119
−20.2%
|
143
+20.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 80−85
−18.1%
|
98
+18.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
−43.4%
|
175
+43.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−8.3%
|
75−80
+8.3%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
−101%
|
243
+101%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 52
−15.4%
|
60
+15.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−30.5%
|
77
+30.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+2.9%
|
68
−2.9%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+1.7%
|
58
−1.7%
|
Far Cry 5 | 69
+7.8%
|
64
−7.8%
|
Forza Horizon 4 | 109
−8.3%
|
118
+8.3%
|
Hitman 3 | 70−75
−1.4%
|
73
+1.4%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+24.4%
|
119
−24.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
−27%
|
155
+27%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
−23%
|
91
+23%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+109%
|
58
−109%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 80−85
−22.9%
|
102
+22.9%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 98
−4.1%
|
102
+4.1%
|
Far Cry New Dawn | 60
−21.7%
|
73
+21.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 44
−15.9%
|
51
+15.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−43.2%
|
53
+43.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−25%
|
50
+25%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−44%
|
36
+44%
|
Far Cry 5 | 46
−13%
|
52
+13%
|
Forza Horizon 4 | 268
+0.4%
|
267
−0.4%
|
Hitman 3 | 40−45
−27.9%
|
55
+27.9%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−27.4%
|
93
+27.4%
|
Metro Exodus | 74
−27%
|
94
+27%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
−33.3%
|
108
+33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−12.8%
|
50−55
+12.8%
|
Watch Dogs: Legion | 170−180
−37.9%
|
244
+37.9%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 55−60
−18.6%
|
70
+18.6%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 46
−15.2%
|
53
+15.2%
|
Far Cry New Dawn | 32
−21.9%
|
39
+21.9%
|
Hitman 3 | 27−30
−39.3%
|
39
+39.3%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
+43.1%
|
116
−43.1%
|
Metro Exodus | 46
−23.9%
|
57
+23.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−9.1%
|
48
+9.1%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27
−14.8%
|
31
+14.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−55%
|
31
+55%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−23.8%
|
26
+23.8%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−50%
|
15
+50%
|
Far Cry 5 | 23
−13%
|
26
+13%
|
Forza Horizon 4 | 59
−18.6%
|
70
+18.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−39.1%
|
64
+39.1%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
+54.5%
|
11
−54.5%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−33
−16.7%
|
35
+16.7%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega 56 และ RX 5700 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5700 เร็วกว่า 1% ในความละเอียด 1080p
- RX Vega 56 เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 1440p
- RX Vega 56 เร็วกว่า 12% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX Vega 56 เร็วกว่า 109%
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 5700 เร็วกว่า 114%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX Vega 56 เหนือกว่าใน 15การทดสอบ (21%)
- RX 5700 เหนือกว่าใน 55การทดสอบ (76%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 34.25 | 37.41 |
ความใหม่ล่าสุด | 14 สิงหาคม 2017 | 7 กรกฎาคม 2019 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 210 วัตต์ | 180 วัตต์ |
RX 5700 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 9.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 16.7%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon RX Vega 56 และ Radeon RX 5700 ได้อย่างชัดเจน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ