Radeon RX 6500 XT vs Arc A350M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX 6500 XT и Arc A350M, включая спецификации и данные о производительности.
RX 6500 XT опережает Arc A350M на впечатляющие 68% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 6500 XT и Arc A350M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 218 | 355 |
Место по популярности | 85 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 58.58 | нет данных |
Энергоэффективность | 16.17 | 41.09 |
Архитектура | RDNA 2.0 (2020−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
Графический процессор | Navi 24 | DG2-128 |
Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
Дата выхода | 19 января 2022 (2 года назад) | 30 марта 2022 (2 года назад) |
Цена на момент выхода | 199$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 6500 XT и Arc A350M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 6500 XT и Arc A350M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1024 | 768 |
Частота ядра | 2610 МГц | 300 МГц |
Частота в режиме Boost | 2815 МГц | 1150 МГц |
Количество транзисторов | 5,400 млн | 7,200 млн |
Технологический процесс | 6 нм | 6 нм |
Энергопотребление (TDP) | 107 Вт | 25 Вт |
Скорость текстурирования | 180.2 | 55.20 |
Производительность с плавающей точкой | 5.765 TFLOPS | 1.766 TFLOPS |
ROPs | 32 | 24 |
TMUs | 64 | 48 |
Ray Tracing Cores | 16 | 6 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 6500 XT и Arc A350M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Интерфейс | PCIe 4.0 x4 | PCIe 4.0 x8 |
Толщина | 2 слота | нет данных |
Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 6500 XT и Arc A350M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 64 бит | 64 бит |
Частота памяти | 2248 МГц | 1750 МГц |
Пропускная способность памяти | 143.9 Гб/с | 112.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 6500 XT и Arc A350M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 1x HDMI 2.1, 1x DisplayPort 1.4a | No outputs |
HDMI | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 6500 XT и Arc A350M API, включая их версии.
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
Шейдерная модель | 6.6 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 6500 XT и Arc A350M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 6500 XT и Arc A350M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 63
+80%
| 35
−80%
|
1440p | 30
+76.5%
| 17
−76.5%
|
4K | 17
+88.9%
| 9
−88.9%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 3.16 | нет данных |
1440p | 6.63 | нет данных |
4K | 11.71 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 72
+167%
|
27
−167%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+63.6%
|
30−35
−63.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 51
+45.7%
|
35
−45.7%
|
Battlefield 5 | 80−85
+76.1%
|
45−50
−76.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+72.4%
|
27−30
−72.4%
|
Cyberpunk 2077 | 54
+184%
|
19
−184%
|
Far Cry 5 | 55−60
+72.7%
|
30−35
−72.7%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+66.7%
|
35−40
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+55.9%
|
90−95
−55.9%
|
Hitman 3 | 50−55
+85.2%
|
27−30
−85.2%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+56.2%
|
70−75
−56.2%
|
Metro Exodus | 85−90
+77.1%
|
45−50
−77.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+64.1%
|
35−40
−64.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+82.6%
|
45−50
−82.6%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+35.5%
|
75−80
−35.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+63.6%
|
30−35
−63.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 43
+115%
|
20
−115%
|
Battlefield 5 | 80−85
+76.1%
|
45−50
−76.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+72.4%
|
27−30
−72.4%
|
Cyberpunk 2077 | 34
+113%
|
16
−113%
|
Far Cry 5 | 55−60
+72.7%
|
30−35
−72.7%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+66.7%
|
35−40
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+55.9%
|
90−95
−55.9%
|
Hitman 3 | 50−55
+85.2%
|
27−30
−85.2%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+56.2%
|
70−75
−56.2%
|
Metro Exodus | 85−90
+77.1%
|
45−50
−77.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+64.1%
|
35−40
−64.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 107
+102%
|
53
−102%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+55.9%
|
30−35
−55.9%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+35.5%
|
75−80
−35.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+63.6%
|
30−35
−63.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 31
+93.8%
|
16
−93.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+72.4%
|
27−30
−72.4%
|
Cyberpunk 2077 | 30
+150%
|
12
−150%
|
Far Cry 5 | 55−60
+72.7%
|
30−35
−72.7%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+55.9%
|
90−95
−55.9%
|
Hitman 3 | 50−55
+85.2%
|
27−30
−85.2%
|
Horizon Zero Dawn | 92
+26%
|
70−75
−26%
|
Shadow of the Tomb Raider | 83
+84.4%
|
45
−84.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+184%
|
19
−184%
|
Watch Dogs: Legion | 25
−204%
|
75−80
+204%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+64.1%
|
35−40
−64.1%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
+67.9%
|
27−30
−67.9%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+72.7%
|
21−24
−72.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 23
+64.3%
|
14
−64.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+86.7%
|
14−16
−86.7%
|
Cyberpunk 2077 | 17
+143%
|
7−8
−143%
|
Far Cry 5 | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+93.2%
|
70−75
−93.2%
|
Hitman 3 | 27−30
+70.6%
|
16−18
−70.6%
|
Horizon Zero Dawn | 66
+128%
|
27−30
−128%
|
Metro Exodus | 57
+128%
|
24−27
−128%
|
Shadow of the Tomb Raider | 56
+51.4%
|
37
−51.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+100%
|
14−16
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 140−150
+59.1%
|
85−90
−59.1%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+78.3%
|
21−24
−78.3%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
Hitman 3 | 10
+0%
|
10−11
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+78.9%
|
70−75
−78.9%
|
Metro Exodus | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+86.7%
|
15
−86.7%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 4
+100%
|
2−3
−100%
|
Far Cry 5 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+78.9%
|
18−20
−78.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 25
+31.6%
|
19
−31.6%
|
Watch Dogs: Legion | 10
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
Так RX 6500 XT и Arc A350M конкурируют в популярных играх:
- RX 6500 XT на 80% быстрее в 1080p
- RX 6500 XT на 76% быстрее в 1440p
- RX 6500 XT на 89% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1080p и Medium Preset, RX 6500 XT на 184% быстрее.
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Arc A350M на 204% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 6500 XT лучше в 69 тестах (96%)
- Arc A350M лучше в 2 тестах (3%)
- ничья в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 24.81 | 14.73 |
Новизна | 19 января 2022 | 30 марта 2022 |
Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
Энергопотребление (TDP) | 107 Ватт | 25 Ватт |
У RX 6500 XT следующие преимущества: производительность выше на 68.4%, и максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
С другой стороны, преимущества Arc A350M: новее на 2 месяца, и энергопотребление ниже на 328%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6500 XT, поскольку она выигрывает у Arc A350M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX 6500 XT предназначена для настольных компьютеров, а Arc A350M - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX 6500 XT и Arc A350M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.